Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <...>; почтовый адрес: 614000, <...>)

о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации,

поданное в рамках дела № А50-11051/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая корпорация «КАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (614077, г. Пермь, бул. ФИО2, д. 46, оф. 701) о признании ФИО3 (ИНН <***>, 614025, <...>; 614000, <...>; 30.01.1973 г/р) несостоятельным (банкротом),

при участии:

должника: ФИО3 – паспорт;

от финансового управляющего должника: ФИО4 – доверенность от 11 января 2021 года, паспорт;

от заявителя кредиторов, иных лиц: не явились;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

установил:

04 апреля 2018 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая корпорация «КАМА» (далее ООО «Электротехническая корпорация «КАМА») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО3 (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10 апреля 2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года) заявление ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 ноября 2018 года) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (400005, г. Волгоград, а/я 43).

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08 декабря 2018 года.

06 августа 2021 года акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», заявитель) через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края нарочно подано заявление о временном ограничении права на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

Определением от 10 августа 2021 года данное заявление принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23 августа 2021 года.

19 августа 2021 года от кредитора АО «Альфа-Банк» через систему «Мой арбитр» поступили пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании 23 августа 2021 года должник возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель финансового управляющего должника не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 2 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 названного ФЗ).

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявление о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника - и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Само по себе признание гражданина несостоятельным (банкротом) единственным и достаточным основанием для применения в отношении него такого ограничения конституционных прав как ограничении права на выезд гражданина за пределы Российской Федерации не является.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации АО «Россельхозбанк» ссылается на значительный размер кредиторской задолженности должника перед кредиторами, недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Однако доказательства того, что удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника невозможно без такого ограничения на выезд, станет затруднительным или невозможным, заявителем не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как пояснил должник в судебном заседании, определение от 02 июня 2021 года о возложении на него обязанности передать финансовому управляющему юбилейные монеты и слиток золота, им исполнен.

Должник также пояснил, что приговором суда он приговорен к наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы условно. Данный вид наказания предполагает запрет на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем наложение такого ограничения в рамках дела о банкротстве будет являться излишним.

Более того, должник пояснил, что у него в течение последних 6 лет отсутствует загранпаспорт.

Заявителем также не представлены доказательства того, что должником предпринимаются меры для выезда за пределы Российской Федерации с целью уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в процедуре реализации его имущества, или с какой-либо иной целью.

Размер задолженности должника перед кредиторами существенного значения при рассмотрении заявления об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не имеет.

Принимая во внимание, что, обращаясь с ходатайством об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, банком не приведено достаточных причин необходимости принятия данных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер по ограничению права должника на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам, доказательств того, что должником совершаются или он намерен совершить противоправные действия, доказательств того, что должник имеет намерение выехать из страны на время рассмотрения дела о банкротстве с целью воспрепятствования рассмотрению дела, а также доказательств сокрытия должником имущества или какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В удовлетворении заявления о временном ограничении права на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 223 АПК РФ, статьями 213.9, 213.24 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о временном ограничении права ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (с даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Коньшина