Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГудвиЛ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ответчик) об обязании общество с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «УК «ГудвиЛ» следующие недостоверные сведения об ООО «УК «ГудвиЛ»:

«ярким доказательством...является присвоение УК «ГудвиЛ» денежных средств, полученных от собственников и арендаторов, накопление задолженности за потребленные в декабре/январе ресурсы»;

«безответственной политики, демонстрируемой УК «ГудвиЛ» в отношении ТЦ «Карнавал» и общего имущества центра..ярким доказательством того является накопление задолженности за потребленные ресурсы в декабре/январе/феврале, уклонение от оплаты и не предоставление документов и полномочий...сознательные действия УК ГудвиЛ вели и ведут к невозможности эксплуатации ТЦ Карнавал»,

путем направления обществом с ограниченной ответственностью «СБК» нового письма с опровержением вышеуказанной информации собственникам и арендаторам ТЦ «Карнавал» в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Неявка истца не препятствует рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца ФИО3 на основании доверенности от 27.07.2013, выданной сроком на 1 год.

Поскольку срок действия доверенности представителя истек, с целью выяснения действительной воли истца, с учетом мнения ответчика, третьего лица, судом в судебном заседании 04.09.2014 в соответствии со 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

От истца в материалы дела поступила доверенность от 07.07.2014, выданная ФИО3 на представление интересов ООО «Управляющая компания «ГудвиЛ».

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец отказался от своих требований, и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГудвиЛ» от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.О. Муталлиева