Гражданский кодекс часть 1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
об освобождении земельного участка
с привлечением заинтересованных лиц:
- ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю;

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им.

Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, Пермский край,

ул. Дзержинского, 1) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес

для направления корреспонденции: 614077, <...>)

при участии:

от заявителя (ответчика, должника): ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021, паспорт, диплом рег. № 231 от 10.07.2019 (105931 0204622);

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2022 № 059-2101-73-17, паспорт, диплом рег. № 25881 от 16.07.2014 (137705 0100309);

от заинтересованного лица (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю): не явился, извещен;

от заинтересованного лица (ФГУП «Машиностроительный завод

им. Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего ФИО2): ФИО5, представитель по доверенности № 54 от 18.03.2022, паспорт, диплом

рег. № 1680 от 25.04.2015 (135905 0378760).

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 года по делу № А50-11494/2020 иск удовлетворен:

- на индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614000 КРАЙ ПЕРМСКИЙ <...>) возложена обязанность возвратить по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410013:64

площадью 2190,000 кв.м, находящейся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее

[A2] жилого дома по ул. Монастырской, 162 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614000 КРАЙ ПЕРМСКИЙ <...>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 97722/21/59050-ИП от 28.07.2021 года.

Определением суда от 13.12.2021 года на основании заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>;

ОГРН <***> / ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 года по делу № А50-11494/2020, начиная с 13.12.2021 года до даты фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410013:64, площадью 2190 кв.м, расположенный по адресу:

г. Пермь, Дзержинский район, западнее жилого дома по ул. Монастырская, 162, возвратив по акту приема-передачи.

№ 97722/21/59050-ИП от 28.07.2021 года, возбужденного ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии

ФС № 28582625 от 15.06.2021 года по делу № А50-11494/2020.

Определениями суда от 18.04.2022, 26.04.2022 года к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Заинтересованное (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю) лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Заявитель (ответчик, должник) на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец возражает относительно приостановления исполнительного производства по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо (ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего ФИО2) дало пояснения по заявлению.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить

[A3] исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная норма содержит закрытый, то есть не подлежащий расширительному толкованию, перечень лиц, которые имеют право на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Из содержания указанных норм следует, что приостановление исполнительного производства является правом суда, а не его обязанностью.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы заявителя, содержащиеся в заявлении.

В качестве причины необходимости приостановления исполнительного производства заявитель указывает на то, что фактически на данный момент у ответчика (должника по исполнительному производству) отсутствует объективная возможность исполнить требования исполнительного документа и решения суда об освобождении земельного участка, поскольку такая невозможность исполнения обусловлена наличием газопровода высокого давления (кадастровый номер 59:01:0000000:17938) и его охранной зоны в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:64, который должник обязан передать взыскателю по акту приема-передачи на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2021 года по делу № А50-11494/2020.

Помимо этого, 18.02.2022 года между должником и ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» был заключен договор хранения оборудования № 85/15-26, из которого следует, что должник обязался хранить переданное ему предприятием оборудование, а именно — «надземная часть объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:17938 - запорная арматура газопровода», сроком до «18» января 2023 года включительно. Следовательно, в случае исполнения требований исполнительного документа и судебного акта об освобождении земельного участка в полном объеме, включая демонтаж будки охраны, это может повлечь за собой не только нарушение законных интересов поклажедателя по указанному договору (в случае причинения ущерба (повреждения) переданному на хранение оборудованию в ходе проведения демонтажных работ), но и невозможность исполнения охранных обязательств по договору, которые возложены на должника, что также повлечет наложение соответствующих санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору хранения оборудования.

Кроме того, в настоящий момент ответчик не может исполнить требования исполнительного документа и судебного акта о передаче земельного участка путем подписания акта приема-передачи, поскольку находится под стражей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной невозможности должника исполнить решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 года по делу № А50-11494/2020 в полном объеме, в установленные сроки.

Указанные заявителем обстоятельства не являются надлежащими причинами для приостановления исполнительного производства по данному делу, как то предусмотрено статьей 39 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку само по себе нахождение заявителя под стражей не мешает заявителю исполнить решение суда посредством выдачи доверенности на иное доверенное лицо. Так, к примеру, в данном судебном заседании интересы заявителя представляло лицо, действующее на основании доверенности; нахождение под стражей не помешало заявителю 18.02.2022 года заключить с ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» договор хранения оборудования № 85/15-26.

[A4] В судебном заседании от 19.05.2022 года представитель ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» пояснил о том, что с учетом сложившийся ситуации не видит препятствий для замены стороны в заключенном договоре хранения оборудования.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 года по

делу № А50-11494/2020 заявителем не исполнено, действия заявителя направлены на уклонение от исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 185, 176, 179, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 5:26:32
Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна