Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола помощником судьи Галкиным Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела по заявлению ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Наталии Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: гор. Пермь, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес проживания: Пермский край, СНТ «Орленок», Краснокамский район, адрес для корреспонденции: 614000, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

обособленный спор: заявление общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (125124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – должник) 16.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 25.08.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 135, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Со-дружество», адрес для направления корреспонденции: 614107, <...>).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина были опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №167(7612) от 09.09.2023), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 28.08.2023).

Через систему «Мой арбитр» 27.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" в арбитражный суд посту-пило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 65 715 руб. 13 коп.

Определением от «02» ноября 2023 года заявление принято к производству суда.

В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий должника, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, не явились.

От должника поступили возражения на требование кредитора, просит отказать в заявленных требования, указывает, что судебный приказ, на который ссылается заявитель отменен определением от 19.07.2016.

От финансового управляющего поступил возражения на заявление, со ссылкой на отмену судебного приказа, отсутствие доказательств взыскания задолженности настаивает на применении срока исковой давности 01.06.2016 года (с 01.06.2013 г. следующий день за днем, являющийся датой вынесения определения об отмене судебного приказа).

Рассмотрение заявления отложено на «15» января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Возражений нет. Ходатайств нет.

В судебное заседание 15.01.2024 кредитор, должник, финансовый управляющий должника, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, не явились.

Арбитражный суд, рассмотрев требование в порядке статей 100, 142, 213.24 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №167(7612) от 09.09.2023), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - дата публикации – 28.08.2023, а с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" обратилось 27.10.2023, то есть в установленный срок.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" ссылается на наличие у должника ФИО3, задолженности перед ним по кредитной карте.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

22.03.2012 г. Кредитор и Должник заключили Договор о предоставлении кредитной карты № 2149478255 (далее - Договор; Приложение №1). В соответствии с Договором Кредитор предоставил кредит в размере - 50000 рублей сроком на 0 месяцев, под 34,9% годовых.

Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Клиент взял на себя обязанность возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям заключенных Договоров. Банком обязательства по Договорам исполнены в полном объеме.

По расчетам кредитора общая задолженность ФИО3 по Договору о предоставлении кредитной карты составляет 65 715,13 руб., из них: 49 976,53 руб.- сумма основного долга; 6 663,5 руб. - сумма процентов за пользование Кредитом; 5 000 руб. - сумма штрафных санкций; 4 075,10 руб. - сумма комиссий.

Финансовым управляющим должника заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 27 октября 2023 года.

Договор о предоставлении кредитной карты № 2149478255 заключен сторонами 27 октября 2023 года.

Из расчета задолженности, справки по расчетам за период с 01.03.2006 по 06.09.2023 следует, что последнее снятие денежных средств и пополнение счет осуществлено в 2012.

Согласно п. 24 договора начало расчётного периода 15-ое число каждого месяца.

Судебным приказом от 31.05.2023 по делу № А50-2-519/2023 задолженность по договору взыскана на сумму 65 715,13 руб..

Определением суда от 19.07.2016 судебный приказ отменен.

Доказательства того, что срок возврата кредита продлевался сторонами, в материалах дела отсутствуют. Доказательства признания долга, либо перерыва срока давности после отмены судебного приказа (2016) суду не представлены (статьи 65, 68, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На предложение суда в определении от 08.12.2023 не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в частности что кредиторами предпринимались меры ко взысканию с должника какой-либо задолженности после 2014 года, либо доказательства признания долга в заявленной части должником также не представлены (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности кредитором пропущен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в указанной части отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (ИНН: <***>) о включении требования в сумме 65 715,13 руб., из них: 49 976,53 руб.- сумма основного долга; 6 663,5 руб. - сумма процентов за пользование Кредитом; 5 000 руб. - сумма штрафных санкций; 4 075,10 руб. - сумма комиссий, в реестр требований кредиторов должника ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Наталии Алексеевны отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина