Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., ознакомившись с заявлением Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об изготовлении мотивированного решения

по делу, возбужденному на основании заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Северного территориального отдела

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю Саакяну Сурену Хачатуровичу (ОГРНИП 313591928200039, ИНН 591902904550)

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саакяна Сурена Хачатуровича к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Решением суда от 11.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения, в которой сторонам, в том числе разъяснено право подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) резолютивная часть решения от 11.06.2019 по делу № А50- 12022/2019 опубликована 12.06.2019 в 13:54:37.

Таким образом, предельным сроком для обращения в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения является 19.06.2019.

Заявитель направил заявление об изготовлении мотивированного решения в арбитражный суд в электронном виде 24.06.2019 в 12:13, то есть с пропуском пятидневного срока, установленного ст. 229 АПК РФ для изготовления мотивированного решения.

Положениями ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О).

Оценив вышеуказанные доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения уважительными.

Как следует из п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело,

выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, лица, участвующие в деле, обязаны следить за размещением судебных актов в сети Интернет с момента опубликования первого судебного акта по делу. Информация о движении дела является надлежащей при условии ее своевременного размещения в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, заявитель о наличии возбужденного производства по делу № А50-12022/2019 извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству.

Копия определения получена заявителем 02.05.2019.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку заявитель должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременное получении информации о движении дела.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия возлагается на само лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока у суда отсутствуют, ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит возврату на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

Фактически возврат заявления о составлении мотивированного решения по делу № А50-12022/2019 судом не производится, поскольку заявление поступило в электронном виде.

Руководствуясь ст. ст. 115, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю заявление о составлении мотивированного решения по делу № А50- 12022/2019.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова