Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (сокращенное наименование – ООО «Строймир») (618421, Пермский край,
<...> в районе предзаводской площадки
ОАО «АВИСМА»; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (г. Березники Пермского края,
ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование –
ООО «СМУ-77»)

о включении в реестр требований кредиторов

и жалобы ООО «СМУ-77» на бездействие конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «СМУ-77» – ФИО1, по доверенности от 15 марта 2017 года,

представителя конкурсного управляющего ООО «Строймир» –
ФИО2, по доверенности от 30 января 2017 года.

25 мая 2016 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Строймир» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01 июня 2016 года заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу № А50-12226/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26 августа 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2016 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1850, адрес для направления корреспонденции: 115035, <...>).

Решением суда от 27 января 2017 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за
04 февраля 2017 года № 121), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 28 января 2017 года).

22 марта 2017 года ООО «СМУ-77» (далее также – заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 718 580 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28 марта 2017 года заявление было оставлено без движения, в том числе для целей включения конкурсным управляющим должника сведений о требованиях заявителя к должнику в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Определением суда от 25 апреля 2017 года срок оставления заявления без движения был продлен в связи с невключением конкурсным управляющим должника сведений о требованиях кредитора в ЕФРСБ.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения о требованиях кредитора включены финансовым управляющим должника в ЕФРСБ 26 апреля 2017 года.

27 апреля 2017 года судом была зарегистрирована поступившая от заявителя жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника, выразившееся в несвоевременном включении требований заявителя к должнику в ЕФРСБ.

Определением суда от 03 мая 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное заседание для рассмотрения его обоснованности назначено на 28 июня 2017 года.

Отдельным определением суда от 03 мая 2017 года к производству принята и жалоба кредитора, судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности было назначено также на 28 июня 2017 года.

В назначенное судебное заседание явились представители кредитора и конкурсного управляющего должника. Иные участники обособленных споров по заявлению кредитора и его жалобе, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника по заявлению кредитора представили отзыв, в котором против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на непредставление кредитором достаточных доказательств, свидетельствующих о существе возникших между кредитором и должником правоотношений.

Конкурсный управляющим должника также представил отзыв на жалобу кредитора, в котором просил не наказывать его повторно за одно и то же нарушение, ранее установленное определением суда от 02 мая 2017 года, после объявления судом резолютивной части которого (24 апреля 2017 года) конкурсный управляющий должника включил сведения о требованиях кредитора к должнику в ЕФРСБ.

С согласия участников спора и в целях процессуальной экономии суд объединил рассмотрение заявление и жалобы кредитора применительно к положениям статьи 130 АПК РФ.

Представитель кредитора поддержал заявленные требования и доводы жалобы, предъявленные к должнику имущественные требования квалифицировал в качестве неосновательного обогащения.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, на вопрос суда пояснил, что факт получения должником денежных средств от заявителя не оспаривает.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив и исследовав в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования заявлены кредитором в пределах срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику в процедуре конкурсного производства.

Требования кредитора основаны на том, что 03, 05, 20 июня 2014 года, 02 октября 2014 года и 11 декабря 2014 года кредитор перечислил на счет должника денежные средства в общей сумме 3 361 681 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил копии платежных документов.

В своем заявлении кредитор указал на то, что должником для кредитора были выполнены работы на общую сумму 2 643 101 руб. 00 коп.
В обоснование выполнения работ кредитор представил копии выставленных должником счетов-фактур от 19 апреля 2014 года, 30 мая 2014 года и
30 сентября 2014 года на общую сумму 2 643 101 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей на оплату выполнения работ по договору
от 31 июля 2012 года № 30/12 (строительство ограждения в районе полигона ТБО и ОС).

С учетом того, что сумма перечисленных должнику денежных средств превысила стоимость выполненных должником работ кредитор предъявил требования в размере разницы между указанными суммой и стоимостью (3 361 681 руб. 00 коп. – 2 643 101 руб. = 718 580 руб. 00 коп.).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований, правомерно квалифицированных его представителем в качестве неосновательного обогащения, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника против заявленных требований отклонены судом как неподтвержденные, а доводы о необходимости представления кредитором дополнительных доказательств – как основанные на неверном распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении. Кредитор со своей стороны доказал факт перечисления должнику денежных средств, пояснил, что иными доказательствами наличия перечисления денежных средств не располагает. Конкурсный управляющим должника, имея достаточный период времени для проверки обоснованности требований кредитора, доказательств наличия оснований для удержания должником предъявленной суммы неосновательного обогащения не представил, факт получения должником от кредитора денежных средств не отрицал,
на невозможность проверки требований, непередачу документов должника его бывшим руководителем или непредставление выписки по счету должника соответствующей кредитной организацией не ссылался. В связи с этим возражения признаны судом направленными на неосновательное затягивание рассмотрения требований

Заявленные кредитором требования по неосновательному обогащению не являются текущими (статья 5 Закона о банкротстве) и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в порядке статей 16, 100, 134 Закона о банкротстве в установленном судом размере.

Оснований для удовлетворения жалобы кредитора судом не установлено.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве при его системном толковании с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Следовательно, срок, в течение которого конкурсный управляющий ФИО3 должен был опубликовать сведения о поступлении требований заявителя составляет пять дней со дня, следующего за датой получения такого требования конкурсным управляющим.

Материалами дела подтверждается, а самим конкурсным управляющим должника не отрицается то, что сведения о требованиях кредитора к должнику были включены в ЕФРСБ лишь 26 апреля 2017 года, то есть спустя месяц после их предъявления в суд.

Вместе с тем требования кредитора были включены в ЕФСРБ ранее поступления жалобы кредитора с учетом результатов разрешения
24 апреля 2017 года судом аналогичной жалобы другого участника дела о банкротстве (ФИО4).

Поскольку на момент подачи жалобы кредитора нарушение его прав уже было устранено самим конкурсным управляющим, а свой вывод о недопустимости подобных нарушений со стороны управляющего суд ранее уже высказал во вступившем в законную силу судебном акте, постольку суд счел правильным в удовлетворении жалобы кредитора отказать.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 60, 61, 100, 134, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (г. Березники Пермского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2.Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (618421, Пермский край,
<...> в районе предзаводской площадки
ОАО «АВИСМА»; ОГРН <***>, ИНН <***>) требования кредитора третьей очереди – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (г. Березники Пермского края, ОГРН <***>,
ИНН <***>) в общем размере 718 580 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

3.Жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77»
(г. Березники Пермского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) на бездействие конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

4.Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков