Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест» о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. 00 коп.

в рамках делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по базовой части арендной плате в размере 60 826,36 руб., пени за период с 06.08.2018 по 08.10.2019 г. в размере 1 928,46 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 842-19 от 03.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по базовой части арендной платы за период с 01.09.2018 по 10.06.2019 в размере 60 826 руб. 36 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств (по состоянию на 08.10.2019) в размере 19 223 руб. 91 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 10.10.2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

20.04.2020 от ООО «Ритейл Инвест» поступило заявление о распределении судебных расходов в сумме 70 000 руб.

Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что как разъяснил Верховный суд РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26), шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона. Данный закон вступил в силу 01.10.2019. Решение по настоящему делу принято 17.10.2019 и вступило в силу 18.11.2019, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона шестимесячный срок течь не начинал. В связи с этим, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано в течение трех месяцев до 18.02.2020.

Кроме того, ответчик полагает, что заявленная истцом сумма в размере 70 000 рублей не является разумной, поскольку не все перечисленные истцом услуги фактически оказывались, 17.10.2019, на которое указывает истец, судебное заседание не проводилось, а расчет не является отдельным процессуальным документов, а представляет собой неотъемлемую часть заявления об уточнении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец какие-либо пояснения, возражения по доводам ответчика в адрес суда не направил.

Неявка истца не препятствуют рассмотрению заявления (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.10.2019, установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ, действующей на момент подачи заявления ответчиком, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 451-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали свою деятельность 01.10.2019.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием 17.10.2019 решения Арбитражного суда Пермского края. В установленные сроки решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, у истца возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Закона № 451-ФЗ в трехмесячный срок (17.02.2020 г.).

С настоящим заявлением ООО «Ритейл Инвест» обратилось в суд только 20.04.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Из части 1 статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление № 12) разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из указанного следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Вместе с тем, истцом не представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, определение суда от 03.07.2020 г. проигнорировано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также объективных причин для его восстановления, в силу разъяснений, содержащимися в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест» о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова