Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

27 сентября 2010г.                                                                          № А50-14131/2010

Арбитражный суд в составе судьи Л.И. Лысановой

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общественной организации г. Перми «Футбольный клуб «Амкар», г. Пермь

к ответчикам: 1. ФКП «Пермский пороховой завод»

                         2. Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании 4 226 472 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2010 г.

ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.10г.

от ответчика 1: ФИО3 представитель по доверенности  от 28.04.2009г.

от ответчика 2: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общественная организация г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» обратилась в суд с требованием к ФКП «Пермский пороховой завод» и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. за поставленное искусственное травяное покрытие (футбольное поле) и смесь резиновой крошки по договору поставки от 20.11.2007 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 472 руб.22 коп.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие второго ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец на иске настаивает, пояснил, что обязательства по договору поставки от 20.11.07г. исполнены надлежащим образом, ответчиком товар (искусственное покрытие, смесь крошки и песка) принят, футбольное поле частично смонтировано, представил письменные объяснения.

Ответчик 1 с заявленными исковыми требованиями не согласен, при этом не оспаривает, что искусственное травяное покрытие находится на территории завода и большая часть поля смонтирована. Ответчик подтвердил, что спортивный комплекс «Прикамье» ранее именовался «Стадион спорткомплекс «Прикамье» и ФИО4 занимал должность директора «Стадион спорткомплекс «Прикамье». Также подтвердил, что должностная инструкция на директора ФИО4 с 1996г. до момента получения товара не изменялась. Ответчик подтвердил, что товар был вывезен со склада истца автотранспортом ответчика.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со ст. 158, 159 АПК РФ ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела.

Назначить рассмотрение дела на 22.10.2010г. на 14ч. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> каб. № 324, судья Лысанова Л.И. тел: (342) 217-48-26, факс <***>.

Истцу – уточнить размер задолженности и представить расчет.

Ответчику – представить доказательства исполнения обязательств по договору поставки.

Сторонам обеспечить явку своих представителей и рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www. рerm.arbitr.ru.

Судья                                                                     Лысанова Л.И.