Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов,

поданным в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о признании открытого акционерного общества «Пермавтодор» (614087, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

заявителя – ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

20.06.2016 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пермавтодор» (далее – должник, ОАО «Пермавтодор»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2016 заявление уполномоченного органа о признании ОАО «Пермавтодор» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 (резолютивная часть решения от 12.10.2016) открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее – должник, ОАО «Пермавтодор») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2016.

22.05.2019 ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 319 999 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления на 27.06.2019.

В судебном заседании заявители поддержали требование, ФИО1 заявила, что своему законному представителю – ФИО2 (мать) доверяет, желает участвовать в деле через законного представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения требования в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом установлено, что требование заявителя основано на решении Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-602/11 от 20.09.2011, которым с ОАО «Пермавтодор» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано 3 333 руб. 33 коп. ежемесячно, начиная с 01.09.2011 до достижении несовершеннолетней восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Как указывает заявитель по исполнительному листу денежные средства перечислялись на расчетный счет заявителя, неоплаченными в настоящее время остались платежи за период с 16.02.2019, которая по достижении несовершеннолетней 18 лет составит 119 999 руб. 88 коп., а по достижении 23 лет – 319 999 руб. 68 коп.

В заявлении просит включить сумму 319 999 руб. 68 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона.

Пунктом 1 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Письмом от 03.05.2019 конкурсный кредитор уведомил заявителя о возможности обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – капитализированных повременных платежей, причитающихся заявителю вследствие причинения вреда.

22.05.2019 заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 указано, что при рассмотрении дел о банкротстве нужно исходить из следующего.

Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе ФНС России как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 установлено, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию ФНС России, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Закона о банкротстве должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода, а также платежи, подлежащие начислению и уплате в соответствии с методикой расчета, приведенной в постановлениях Правительства Российской Федерации о расчете капитализированных платежей.

В ходе судебного заседания судом разъяснено заявителю его права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику, а также последствия данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании дали согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику под аудиозапись, а также под роспись в протоколе судебного заседания от 27.06.2019.

Принимая во внимание наличие согласия заявителя на переход своего требования Российской Федерации, возмещение вреда здоровью потерпевшего за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, предъявление от имени заявителя должнику данного требования в виде капитализированных платежей ФНС России, суд с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 158, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю.

2.Отложить судебное заседание до 10 час. 45 мин. 16 июля 2019 года. Судебное заседание будет возобновлено в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 402.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а так же о результатах рассмотрения можно узнать по телефону <***> (факс <***>), направив запрос на электронную почту арбитражного суда: а50.10sostav@arbitr.ru, или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Судья Л.В. Клочкова