Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми (614990, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (614097, <...>; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление финансового управляющего ФИО2 к ответчику:

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; <...>),

о признании сделки недействительной,

при участии:

от финансового управляющего: ФИО4, паспорт, доверенность от 08.07.2019;

от кредитора: ФИО5, доверенность от 20.02.2019, паспорт.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть от 24 декабря 2015 года), должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 член СОАУ «Континент», № в реестре 963, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес для направления корреспонденции: 614013, г.Пермь, а/я 4743.

Определением суда от 18 апреля 2016 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (адрес: 614083, г.Пермь, а/я 6193).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года (резолютивная часть от 13.10.2016 года) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества освобожден.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 года (оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 года) определение от 20.10.2016 года о завершении процедуры реализации имущества должника отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 29 ноября 2017 года ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>; адрес: 614000, <...>) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Пермского края 29 ноября 2018 года поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по передаче денежных средств ФИО1 в пользу ФИО3 в сумме 522723,75 рублей и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, которое после устранения недостатков было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 24.01.2019.

Определением суда от 31.01.2019 производство по заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта от 22.12.2018 по делу №А50/14428/2015 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В суд 08.05.2019 поступило заявление о возобновлении производства по заявлению, 04.06.2019 (л.д.75) заявление об уточнении заявления в части суммы, финансовый управляющий просит взыскать с ответчика 310223,75 рублей.

Определением суда от 05.06.2019 (протокольное) судебное разбирательство было возобновлено, уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты, судебное заседание отложено на 30.07.2019, затем на 27.08.2019, затем на 26.01.2019, 08.10.2019.

В судебном заседании представитель финансового управляющего на удовлетворении заявления настаивает, просит заявление удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора заявление поддерживает, просит заявление удовлетворить.

От должника 04.10.2019 в материалы дела поступил расчет алиментов на детей, согласно расчету затраты на детей с января 2014 по декабрь 2015 составили 1164847 рублей, в связи с чем полагает, что расчет управляющего не верный, просит в удовлетворении заявления отказать.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено, 25.01.2018 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов.

По условиям соглашения ФИО1 обязался выплачивать ФИО3 алименты на содержание совместных несовершеннолетних детей, ФИО8, ФИО9, ФИО9

В соответствии с п.2 соглашения ФИО1 обязался выплатить ФИО3 448000 рублей в срок до 26.01.2018 за период неуплаты алиментов с 01.08.2018 по 31.12.2017 из расчета 28000 рублей в месяц.

Кроме этого, ФИО1 обязался выплачивать ФИО10 ежемесячно 30000 рублей на содержание ФИО8, ФИО9, ФИО9 по 10000 рублей на каждого ребенка.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2018 соглашение об уплате алиментов от 25.01.2018 было признано судом ничтожным, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 определение суда от 22.12.2018 было оставлено без изменения.

В ходе процедуры банкротства ФИО1 01.08.2017 приобщал в материалы дела сведения о том, что он выплатил ФИО3 алименты в сумме 522723,75 рублей.

Указанные денежные средства были выплачены ФИО3 из средств, полученных ФИО1 от продажи 24.12.2013 квартиры по адресу: <...>.

Кроме того, проверив расчеты по распискам, в счет уплаты алиментов за период январь 2014-декабрь 2015 года установлена выплата ФИО3 алиментов в сумме 505000 рублей, в 2016 году, исходя из расписок, алименты также выплачивались.

Финансовый управляющий указывает, что незаконными являются выплаты на содержание детей в сумме 522723,75 рублей, осуществленные в период с января 2014 года по декабрь 2015 года, после уточнения в сумме 310223,75 рублей.

Суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что устное соглашение супругов об уплате алиментов ничтожно в силу положений ст.100,101 Семейного Кодекса РФ, ст.163 Гражданского Кодекса РФ в связи с несоблюдением формы такого соглашения о его заключении в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением.

Учитывая отсутствие соглашения между супругами, следует признать, что выплаты, осуществленные должником на содержание детей, подлежат проверке на предмет их обоснованности и разумности, в обоснование выплат подлежат представлению первичные документы о наличии затрат на детей, превышающих прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Пермского края.

Исходя из расчета финансового управляющего, в период с января 2014 года по декабрь 2015 года обязательная доля ФИО1 на содержание детей составила 212500 рублей, расчет (л.д.78) судом проверен, исчислено верно, передано ФИО3 522723,75 рублей, сумма необоснованно выплаченных денежных средств составила 310223,75 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя должника, отраженными в отзыве (л.д.80), о применении ст.116 Семейного Кодекса РФ, указывающего на установление в действиях лиц, уплачивающих и получающих алименты, недобросовестного поведения и применении реституции при признании соглашения об алиментах недействительным к виновному лицу, получившему незаконные алименты.

Документы в обоснование выплат от ФИО3 были представлены суду только 27.08.2019, представлены в копиях, подлинники документов не представлялись, ранее указанные документы в обоснование выплат не раскрывались.

Более того, при рассмотрении судом вопроса о признании недействительным соглашения об алиментах, заключенного сторонами 25.01.2018, в том числе на ретроспективные даты, ни ФИО1, ни ФИО3 не представляли указанные документы в обоснование сумм, предусмотренных заключенным соглашением.

В определении суда от 22.12.2018 суд указал, что раскрытие сумм, заложенных в спорном соглашении, являлось для сторон залогом добросовестного поведения, указанного сделано не было.

Более того, судебным актом от 22.12.2018 установлено, что ФИО1 со своих бизнес-карт производились покупки на детей, что свидетельствует о том, что содержание детей ФИО1 осуществлялось иным способом, а не путем предоставления денежных средств по распискам.

Суммы, потраченные ФИО1 на детей в спорный период, суду не раскрыты.

К представленным суду документам, в том числе к договору на оказание услуг по уходу за ребенком от 10.01.2013 суд относится критически, более того, указанный договор не охватывает спорный период, расписки предоставлены частично за рассматриваемый период, обоснование необходимости заключения такого договора суду не раскрыто, ранее указанный договор в обоснование затрат по алиментам не представлялся.

Рассматривая договор от 10.01.2013, судом установлено, что данный договор заключен с ФИО11, при этом подписан ФИО12, что видно из договора от 10.01.2018, заключенного с ФИО12 на предоставление репетиторских услуг, аналогичным образом подписан договор от 10.01.2019.

Представленный суду договор найма от 29.05.2017, заключенный ФИО1 в пользу ФИО3, свидетельствует о том, что ФИО1 обязался оплачивать найм жилого помещения ФИО3 по адресу: <...>.

При этом в определении суда от 22.12.2018 суд указал, что факт отсутствия совместного проживания супругов является недоказанным, исходя из того, что супруги воспитывают совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как брак между супругами был расторгнут еще в 2013 году.

При рассмотрении данного спора ФИО3 договор не предоставляла, указывала, что живет в квартире с детьми у своих знакомых за оплату коммунальных услуг.

Более того, заключая соглашение об уплате алиментов 25.01.2018, стороны предусматривали размер алиментов ежемесячно в сумме 30000 рублей, по 10000 рублей на каждого ребенка, то есть 690000 рублей с января 2014 по декабрь 2015 года, а по представленным документам и расчету должника усматривается, что фактически ФИО1 должен был выплатить ФИО3 на содержание детей 1164847 рублей.

Иные представленные ФИО3 документы не относятся к рассматриваемому периоду, не подтверждают произведенных дополнительных затрат на детей.

Учитывая изложенное, суду не доказан факт произведения ФИО3 затрат на детей в размере, превышающем прожиточный минимум.

Кроме того, ранее судом в рамках настоящего дела были рассмотрены разногласия по порядку выплат ФИО3 денежных средств из конкурсной массы должника, определением суда от 20.06.2019 суд разрешил разногласия следующим образом: установить, что удовлетворение требований кредитора по текущим платежам ФИО3 по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, ФИО8, ФИО9, ФИО9, производится в порядке ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) за счет конкурсной массы должника.

При разрешении разногласий судом было установлено, что Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми ФИО13 от 18.03.2019 по делу №2-24/2019 определено взыскивать со ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание:

- сына, ФИО8, кратно ? доли прожиточного минимума для детей в Пермском крае ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пермском крае, начиная с 10.01.2019 и до совершеннолетия ребенка;

- дочери, ФИО9, кратно ? доли прожиточного минимума для детей в Пермском крае ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пермском крае, начиная с 10.01.2019 и до совершеннолетия ребенка;

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.

То есть фактически, ФИО3, представляя суду документы о затратах на детей с 2013-2019 года, обращаясь в суд за установлением размера алиментов на детей к мировому судье, не устанавливает указанный размер на сумму более, чем предусмотрено прожиточным минимум.

В определении от 22.12.2018 суд признал доказанным недобросовестность сторон, ФИО1, ФИО3 при установлении размера алиментов.

При рассмотрении настоящего спора указанный установленный факт не опровергнут сторонами, напротив, представленные суду доказательства также свидетельствуют о недобросовестности лиц, ФИО1, ФИО3 при установлении сумм на содержание детей.

Учитывая изложенное, заявление надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности произведенных выплат суд полагает возможным взыскать со ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 310223,75 рублей.

Финансовым управляющим уплачена государственная пошлина, чек-ордер от 28.11.2018 (л.д.33), в связи с чем государственная пошлина в сумме 6000 рублей в силу положений ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу должника

Руководствуясь ст.ст.176,184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительной передачу денежных средств ФИО1 ФИО3 в период с января 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 310223,75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 310223,75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева