Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боярской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании расходов финансового управляющего с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании ФИО2 (адрес регистрации: 614000, <...>; адрес фактического проживания: <...>; ИНН <***> дата рождения – 19.11.1967, место рождения – г. Пермь, ) несостоятельным (банкротом),

Председательствующим в судебном заседании 03.09.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.09.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено 10.09.2019 в том же составе суда.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2017 года от уполномоченного органа (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.08.2017 года заявление принято к производству.

Решением суда от 26.10.2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017.

Определением от 29.03.2018 года ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением от 29.03.2018 года финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 31.07.2018 года производство по делу о банкротстве ФИО2 (адрес регистрации: 614000, <...>; адрес фактического проживания: <...>; ИНН <***> дата рождения – 19.11.1967, место рождения – г. Пермь, ) прекращено.

31.05.2019 года от арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление, просит взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 15 298, 31 руб.

До принятия судебного акта по существу спора арбитражным управляющим ФИО1 заявлено и судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ, принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд установить сумму компенсации расходов, понесенных при исполнении полномочий финансового управляющего в деле А50-14774/17 в размере 15 298 руб. 31 коп. Заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет конкурсной массы, формирование которой еще не завершено, в связи с чем отсутствуют основания возложения обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, судебные и иные указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, как императивно указано законодателем, относятся на должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением от 29.03.2018 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением от 29.03.2018 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 31.07.2018 производство по делу о банкротстве ФИО2 (адрес регистрации: 614000, <...>; адрес фактического проживания: <...>; ИНН <***> дата рождения – 19.11.1967, место рождения – г. Пермь) прекращено.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим предъявлены требования о возмещении расходов, понесенных в процедуре реализации имущества должника за период с 26.10.2017 по 29.03.2018 в сумме 15 298,31 руб. в том числе:

- публикации в газете «КоммерсантЪ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сумму – 9984,61руб.;

- почтовые расходы, запросы, уведомление о собрании, письма в суд, конверты в размере – 1028,50 руб.;

- нотариальные расходы, заверение подписи на запрос в НБКИ на сумму 1100,00 руб.;

- транспортные расходы Екатеринбург-Пермь-Екатеринбург (собрание кредиторов 22.02.2018) в размере – 3185, 20 руб.;

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закон о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В части несения финансовым управляющим почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1028,50 руб. документально подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями с оттисками календарных штампов.

Из представленных документов усматривается, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось в период реализации имущества, наименование адресатов подтверждает относимость расходов к процедуре реализации имущества должника.

В части несения конкурсным управляющим транспортных расходов, суд исходит из следующего.

В подтверждение факта несение транспортных расходов на сумму 3185, 20 руб., арбитражным управляющим представлены в материалы дела электронный билет, квитанции.

Исходя из дат указанных документов, транспортные расходы связаны с поездками арбитражного управляющего для проведения собрания кредиторов.

В части несения конкурсным управляющим расходов на публикации в газете «КоммерсантЪ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, суд исходит из следующего.

Расходы арбитражного управляющего на опубликование объявлений подтверждены представленными в материалы дела счетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами.

Из представленных документов усматривается, что опубликование объявлений, осуществлялось в период реализации имущества, т.е. подтверждает относимость расходов к процедуре реализации имущества должника.

Расходы на оплату услуг нотариуса, заверение подписи на запрос в НБКИ в сумме 1100,00 руб. документально подтверждены представленными в материалы дела справками от 15.02.2018 за совершение нотариального действия.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при исполнении полномочий финансового управляющего должника (публикации в газете «КоммерсантЪ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве почтовые расходы, запросы, уведомление о собрании, письма в суд, конверты нотариальные расходы, заверение подписи на запрос в НБКИ транспортные расходы Екатеринбург-Пермь-Екатеринбург (собрание кредиторов)) непосредственно связаны с процедурой реализации имущества должника, фактически понесены арбитражным управляющим в процедуре реализации имущества должника, документально подтверждены, ранее арбитражному управляющему не возмещались.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 106, 112, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1, удовлетворить.

Установить арбитражному управляющему ФИО1 сумму компенсации расходов, понесенных при исполнении полномочий финансового управляющего в деле №А50-14774/17 в размере 15 298 руб. 31 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Машьянова