Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (452154, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 614000, <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии:

от финансового управляющего – ФИО3, паспорт, доверенность;

должник – ФИО2, паспорт;

от ИП ФИО1 – ФИО4, паспорт, доверенность;

кредитор – ФИО5, паспорт;

от ФИО6 – ФИО7, паспорт, доверенность.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2020 года (резолютивная часть от 01.10.2020 года) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 (ИНН <***>, адрес: 618400, <...>) из числа членов Ассоциации МСК СРО ПАУ «Содружество».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 08 октября 2020 года.

Судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов, с учетом отложений, назначено на 17 июня 2021 года. АО «Альфа-Банк» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от должника в материалы дела поступил уточненный план реструктуризации долгов, дополнительные документы и пояснения.

От кредиторов ИП ФИО1, ФИО5 в материалы дела поступили дополнения к возражениям на ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов.

От финансового управляющего поступили письменные возражения к представленному должником плану.

В судебном заседании должник просит суд утвердить план реструктуризации долгов в предложенной редакции от 07.06.2021 года, указывая на наличие возможности погашения задолженности, а также просит снять ограничения в виде запрета распоряжаться денежными средствами по расчетному счету №<***>, открытого в АО «ЮниКредит Банк», №<***>, открытого в АО «Ф Точка Банк Киви Банк» без согласия финансового управляющего на срок до конца срока исполнения плана реструктуризации долгов. Указывает, что у мажоритарного кредитора ИП ФИО1 расчетный счет открыт в АО «Ф Точка Банк Киви Банк», перечисление денежных средств между счетами, открытыми в данном банке происходит без комиссии. Сумма ежемесячных перечислений составляет более 50 000 рублей. Финансовый управляющий территориально находится в другом городе, оперативное взаимодействие с ним по предоставлению разрешений будет проблематичным, что может повлиять на своевременную исполнимость представленного плана.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании указывает на необходимость представления дополнительных документов в обоснование наличия источников доходов у должника. Указывает, что представленный план предусматривает погашение требований кредиторов, обоснованность требований которых не установлена судом, тогда как включенные требования кредитора ФИО5 подразумеваются к погашению путем зачета, что не допустимо.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поясняет, что утверждение плана реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно, поскольку у ФИО2 отсутствуют доказательства наличия стабильного источника дохода для погашения требований, включенных в реестр, должником не соблюдены сроки предоставления плана, а также план не предусматривает погашение требований ФИО5 Просит признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Кредитор ФИО5 в судебном заседании возражает против утверждения плана реструктуризации долгов. Поддерживает доводы представителя ИП ФИО1 К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель ФИО6 в судебном заседании поддерживает позицию должника. Полагает возможным утвердить представленный должником план реструктуризации долгов.

Иные участники в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточнения к заявлению приняты в порядке ст.49 АПК РФ. Судебное заседание продолжено с учетом уточнений.

В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, судимости отсутствуют.

Должник на момент составления плана трудоустроен в ООО «ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТИ» в должности юриста, имеет подтвержденный источник дохода. К материалам дела приобщен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2021 года.

Согласно справке ООО «ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТИ» №23 от 14.05.2021 г. ежемесячный должностной оклад ФИО2 составляет 50 000 рублей.

Из справки ООО «ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТИ» №24 от 07.06.2021 г. следует, что доходы ФИО2 за период с 01.03.2021 по 01.06.2021 составили 150 000 рублей.

Ранее ФИО2 осуществляла деятельность арбитражного управляющего, от которой также имела ежемесячный доход (октябрь 2020 – 158 000 рублей, ноябрь 2020 – 327 908 рублей, декабрь 2020 – 76 231 рублей, январь 2021 – 251 546 рублей, февраль 2021 – 109 000 рублей, март 2021 – 25 000 рублей, апрель 2021 – 25 000 рублей). В материалы дела представлены копии судебных актов.

Кроме того, должник имеет ежемесячный доход в размере 100 000 рублей от сдачи в аренду объекта недвижимого имущества. В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 28.01.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2021 г.), копии расписок о получении денежных средств. Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН.

На расчетных счетах должника имеются денежные средства свыше 450 000 рублей.

ФИО2 указывает на наличие дебиторской задолженности: ФИО9 – 6 159 7786,18 руб. (исполнительное производство от 21.02.2019, ФИО10 – 6 500 000 рублей (исполнительный лист), ФИО11 – 55 497,74 рублей (исполнительное производство), ФИО12 – 32 756,05 рублей (исполнительное производство).

Установлено, что должник в собственности имеет 4 объекта нежилых помещений (обременения не установлены), является арендатором квартиры по адресу: <...>. стоимость аренды – 20 000 рублей в месяц, 1000 рублей – оплата услуг по предоставлению электроэнергии и водоснабжения.

Величина прожиточного минимума по Пермскому краю на 2021 год (Постановление Правительства Пермского края от 03.02.2021 № 55-п) составляет для трудоспособного населения -11 633 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

С учетом вышеуказанного дохода должника и его минимальных расходов среднемесячный остаток денежных средств, который может быть направлен в погашение задолженности составит 117 367 (150 000 – 21 000 – 11 633) рублей.

Представленные должником сведения участниками надлежащим образом не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

Из представленных в дело документов усматривается, что ФИО2 соответствует условиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

На основании статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Помимо этого, как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при ее реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

Текущие платежи погашены должником. Указанное не оспаривается сторонами.

Первая и вторая очередь реестра отсутствуют.

Из отчета финансового управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 2 кредиторов – ИП ФИО1 в размере 6 443 139, 61 рублей основного долга, 602 093,39 рублей финансовых санкций, ФИО5 в размере 1 034 634,19 рублей основного долга. Требования ФИО13 погашены входе процедуры, имеется отметка в реестре. Требования ФИО6 на сумму 550 000 рублей не рассмотрено к настоящему судебному заседанию, учтено в представленном Плане. Кроме того, должником учтены имеющиеся обязательства перед АО «Альфа-Банк», требования которого не были заявлены в ходе процедуры.

Представленный в суд План реструктуризации долгов от 07.06.2021 предусматривает погашение требований кредиторов в срок до 30.06.2022 года в следующем порядке:

Nn/n

ФИО6 руб.

АО Альфа-Банк

ФИО1 руб.

ФИО5. руб.

Дата уплаты

Остаток основного долга на дату гашения, руб.

Остаток санкций на дату гашения, руб.

Зачет на 1 034 632,19

7 180 339,13

602 093,39

7 101 339,13

602 093,39

7 022 339,13

602 093,39

6 943 339,13

602 093,39

6 864 339,13

602 093,39

6 785 339,13

602 093,39

6 706 339,13

602 093,39

6 627 339,13

602 093,39

6 548 339,13

602 093,39

6 469 339,13

602 093,39

6 390 339,13

602 093,39

0,00

ИТОГО погашено:

602 093,39

Должник обязуется ежемесячно, согласно графику установленному настоящим планом, начиная с июля 2021 года осуществлять платежи. Срок реализации Плана реструктуризации долгов гражданина составляет 12 месяцев.

Из представленного плана реструктуризации следует, что он предусматривает погашение требований кредиторов пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина за счет дохода, получаемого от сдачи в аренду помещения кафе по адресу: <...> а.

В плане реструктуризации долгов должника учтена выплата за счет получаемых доходов должника, а также денежных средств за счет продажи имущества должника: помещение кафе по ул. Ким, д. 74 А, ориентируясь на стоимость в размере 13 000 000 рублей согласно справке о рыночной стоимости от 28.04.2021 г.

Должник указывает, что в случае, если продажа помещения кафе произойдет раньше, то погашение суммы задолженности будет произведено досрочно.

Право собственности должника на указанное выше имущество подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В Плане реструктуризации долгов определен порядок уведомления кредиторов об изменении имущественного положения должника.

В отношении задолженности перед кредитором ФИО6, с его одобрения, установлено частичное погашение требований, непогашенной останется задолженность на сумму 364 120 рублей.

Кроме того, мероприятия плана предусматривают прекращение требований ФИО5 зачетом на всю сумму ее требований. При этом эта сумма вычитается из остатка задолженности ФИО14 перед ФИО2 по исполнительному листу ФС № 007010520 по делу А50-7090/2012 от 06.07.2012.

Должником представлено заявление о достоверности и полноте прилагаемых документов.

В рассматриваемом случае условия плана предусматривают удовлетворение требований кредиторов в течение 1 года, исходя из суммы активов (высокий доход, поступление денежных средств на счет от реализации имущества). В плане предложен порядок погашения задолженности перед кредиторами и указаны источники финансирования. Надлежащих доказательств недостоверности сведений, указанных в плане, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным утвердить представленный план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2.

При этом, возможность проведения зачета встречных однородных требований с кредитором ФИО5, как запланированное Планом мероприятие, не противоречит действующему законодательству исходя из следующего.

В рамках настоящего дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края имеется дело № А50-22052/2017 о банкротстве ФИО10 Заявителем по указанному делу была ФИО2, требования которой основывались на решении Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу № А50-7090/2012 о взыскании с ФИО15 пользу закрытого акционерного общества «Пермь Регион Ипотека» (ОГРН <***>) убытков в размере 6 500 000 руб., и на определении суда от 09.12.2016 по тому же делу о замене взыскателя.

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с

ФИО15 в пользу ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по паевому взносу.

Денежные средства в общей сумме 1 098 452,62 руб. перечислены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на депозитный счет службы судебных приставов, после чего УФССП России по Пермскому краю платежными поручениями от 21.06.2017 №180670, от 23.06.2017 № 211147 и от 26.06.2017 № 227361 перечислило указанную сумму взыскателю по исполнительному производству - ФИО2

С учетом частичного погашения взысканной задолженности в рамках исполнительного производства при признании заявления ФИО2 обоснованным и введении в отношении ФИО10 процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов последней включено требование ФИО2 в сумме 5 401 547,38 руб.

Впоследствии определением суда от 19.02.2019 г. по делу №А50-22052/2017 признаны недействительными сделки к ответчику ФИО2 по перечислению денежных средств платежными поручениями №180670 от 21.06.2017 в сумме 708 333,65 рублей, №211147 от 23.06.2017 в сумме 105 000,00 рублей, №227361 от 26.06.2017 в сумме 285 118,97 рублей на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок, с ФИО2 в пользу ФИО15 взыскано 1 098 452,62 руб., восстановлена задолженность ФИО15 перед ФИО2 на сумму 1 098 452,62 руб.

Определением суда от 11.12.2019г. по делу №А50-22052/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО15 в предложенной финансовым управляющим редакции. В соответствии с п. 2.1, 2.2. Положения продаже подлежало реализации следующее имущество - дебиторская задолженность ФИО2 в сумме 1 034 634,19 рублей, начальная продажная стоимость определена в сумме 1 034 634,19 рублей.

27.02.2020г. между финансовым управляющим ФИО15 - ФИО16 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях выше названного договора, принадлежащее цеденту право требования к ФИО2 в сумме 1 034 634,19 руб., вытекающее из определения Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019 по делу №А50-22052/2017. За уступаемое право цедент выплачивает цессионарию 280 000 руб. (п. 3.1. договора). Обязательство по оплате цессионарием суммы в размере 280 000 руб. исполнены в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением суда от 19.07.2020г. по делу №А50-22052/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО17 на правопреемника ФИО5 в части требований о взыскании с ФИО2 суммы в размере 1 034 634,19 руб.

Требования ФИО5 в сумме 1 034 634,19 рублей основного долга определением суда от 25.02.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2. При рассмотрении обоснованности требования ФИО5, заявленные доводы должника о проведении зачета, произведенного после даты возбуждения дела о банкротстве ФИО2 судом отклонены, поскольку на момент рассмотрения требования ФИО5 в силу законодательного ограничения проведение зачета было невозможно как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела №А50-22052/2017.

В настоящее время обстоятельства изменились. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО10 завершена. К ФИО10 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ФИО2.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 412 ГК РФ предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Учитывая законодательное регулирование указанного вопроса, наличие встречных обязательств, факт того, что срок исполнения уступленных ФИО5 прав требования наступил, суд полагает, что возможность проведения зачета задолженности с кредитором ФИО5, как запланированное мероприятие плана реструктуризации долгов не противоречит положениям ст.ст.410,412 ГК РФ, а также абз. 5 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках настоящего дела.

При этом, кредитор ФИО5 не лишена возможности использования иных процессуальных механизмов защиты своего права, в том числе, предъявление искового заявления о взыскании с ФИО10 убытков.

Доводы кредиторов о несвоевременном представлении плана реструктуризации догов отклоняются, поскольку указанное не является безусловным основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Предусмотренные планом реструктуризации долгов мероприятия по погашению задолженности перед кредиторами (ФИО6, АО «Альфа Банк»), задолженность которых к судебному заседанию не установлена в реестре требований кредиторов должника, не нарушают права иных участников, соответствуют положениям п.1 ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Каких-либо расчетов, позволивших опровергнуть приведенные в разработанном должником плане реструктуризации расчеты, со стороны участников дела не представлено.

Исходя из данных о финансово-экономическом состоянии должника, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в утверждении представленного должником план реструктуризации долгов не имеется.

Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина установлены статьей 213.19 Закона о банкротстве.

При этом утверждение плана реструктуризации долгов не лишает возможности кредиторов в случае неисполнения должником плана реструктуризации обратиться в суд с ходатайством в порядке статьи 213.23 Закона о банкротстве о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, суд обращает внимание должника на положения п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе реструктуризации долгов гражданина должник может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

В соответствии со ст. 213.20 Закона о банкротстве в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения по инициативе должника или собрания кредиторов, которые подлежат утверждению арбитражным судом.

Статьей 213.22 Закона о банкротстве установлено, что не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее, чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

После получения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Рассматривая заявление должника о снятии ограничений в виде запрета распоряжаться денежными средствами по счету №<***>, открытом в АО «ЮниКредит Банк», №<***>, открытого в АО «Ф Точка Банк Киви Банк» без согласия финансового управляющего на срок до конца срока исполнения плана реструктуризации долгов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по отчуждению или в связи с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей.

Установлено, что у должника имеется, в том числе, расчетный счет №<***>, открытый в АО «ЮниКредит Банк», расчетный счет №<***>, открытый в АО «Ф Точка Банк Киви Банк».

На расчетном счете№<***>, открытом в АО «ЮниКредит Банк» размещены денежные средства в сумме 424 477,37 рублей.

Должник, заявляя ходатайство о снятии ограничений указывает, что у мажоритарного кредитора ИП ФИО1 расчетный счет открыт в АО «Ф Точка Банк Киви Банк», перечисление денежных средств между счетами, открытыми в данном банке происходит без комиссии. Сумма ежемесячных перечислений составляет более 50 000 рублей. Финансовый управляющий территориально находится в другом городе, оперативное взаимодействие с ним по предоставлению разрешений будет проблематичным, что может повлиять на своевременную исполнимость представленного плана.

Учитывая данные пояснения, а также разумность доводов должника, суд пришел к выводу о возможности снятия ограничений в виде запрета распоряжаться денежными средствами по счету №<***>, открытом в АО «ЮниКредит Банк», №<***>, открытом в АО «Ф Точка Банк Киви Банк» без согласия финансового управляющего на срок до конца срока исполнения плана реструктуризации долгов, либо введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

При этом, суд обращает внимание должника на то, что в случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества, а также установления судом факта необоснованного расходования денежных средств, находящихся на расчетном счете, указанные действия могут явиться основанием для дальнейшего неосвобождения должника от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.11-213.27 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 614000, <...>) на срок 12 месяцев в предложенной должником редакции от 07 июня 2021 года.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Установить срок реализации плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 614000, <...>) до 30 июня 2022 года.

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов направить конкурсным кредиторам, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов на 18 июля 2022 года с 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 461.

Снять ограничения в виде запрета распоряжаться денежными средствами по счету №<***>, открытого в АО «ЮниКредит Банк», №<***>, открытого в АО «Ф Точка Банк Киви Банк» без согласия финансового управляющего на срок до конца срока исполнения плана реструктуризации долгов, либо введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Н. Устюгова