Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 125009, <...>; почтовый адрес: 248021, <...>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

поданное в рамках дела № А50-15301/2020 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 614068, <...>; место рождения г. Пермь, 05.01.1960 г/р) о признании его несостоятельным (банкротом),

третье лицо Банк ВТБ (ПАО),

при участии:

от заявителя, должника, финансового управляющего должника, третьего лица, иных лиц: не явились;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

установил:

29 июня 2020 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06 июля 2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года) вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 450000, <...> а/я 1080).

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16 января 2021 года.

11 марта 2021 года через систему «Мой арбитр» обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», заявитель) в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о включении требования в сумме 623 991,07 руб., в том числе 579 269,05 руб. основного долга, 42 929,27 руб. процентов, 1 792,75 руб. штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое зарегистрировано судом 12 марта 2021 года.

Определением от 26 марта 2021 года заявление после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13 мая 2021 года, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание 13 мая 2021 года заявитель, должник, финансовый управляющий, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, не явились, запрошенные судом документы не представили.

Определением от 13 мая 2021 года судебное заседание отложено на 16 июня 2021 года.

17 мая 2021 года от заявителя поступили надлежащие копиидоговора уступки прав требования с приложениями и дополнительным соглашением, платежного поручения об оплате уступки.

В судебное заседание 16 июня 2021 года заявитель, должник, финансовый управляющий, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, не явились.

Определением от 17 июня 2021 года судебное заседание отложено на 05 августа 2021 года.

13 июля 2021 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требования в судебном заседании в отсутствие его представителя, а также пояснения о том, что в связи с малым сроком с момента заключения договора цессии до момента признания должника несостоятельным банкротом, заявитель не успел обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание 05 августа 2021 года заявитель, должник, финансовый управляющий, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, не явились.

Судом установлено, что судебный акт о процессуальном правопреемстве не представлен.

Однако пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Учитывая, что договор уступки права требования заключен заявителем до принятия судом заявления о включения требования в реестр требований кредиторов должника к производству, заявителю необходимо обратиться в суд, вынесший судебный акт о взыскании задолженности, с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в данном обособленном споре, представления дополнительных документов суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления с учетом графика судебных заседаний на 02 сентября 2021 года с 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 437, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

2. Заявителю – явка в судебное заседание обязательна, в срок до 30 августа 2021 года представить судебный акт о процессуальном правопреемстве.

3. Предложить заявителю обратиться в суд, вынесший судебный акт о взыскании задолженности, с заявлением о процессуальном правопреемстве (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

4.Суд разъясняет заявителю, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

5. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой наложение штрафа (часть 2 статьи 16, глава 11 АПК РФ).

6. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Судья С.В. Коньшина