Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2

вынесенное в рамках дела № А50-15647/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

третьи лица: СРО АУ «Лига», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «АК Барс Страхование»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2022 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 27.10.2022 ФИО1(должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2022.

Определениями арбитражного суда срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 15.08.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца; судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 16.11.2023.

08.11.2023 в арбитражный суд от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц, мотивированное тем, что в настоящее время не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2023 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на четыре месяца; судебное заседание для решения вопроса о завершении процедуры банкротства гражданина или продлении ее срока назначено на 12.03.2024.

21.09.2023 в арбитражный суд поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с ходатайством о его отстраненииот исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО АУ «Лига», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «АК Барс Страхование».

На основании ч.2 ст.148 АПК РФ судом оставлены без рассмотрения требования должника о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Судом рассмотрено и отклонено заявление должника о вынесении частного определения в отношении ФИО2, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.188.1 АПК РФ.

Судом рассмотрены и отклонены ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Пермского края, Уполномоченного по правам ребенка, Минэкономразвития РФ, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено повторное ходатайство должника об истребовании справки о наличии (отсутствии) судимости в отношении ФИО2 (ч.5 ст.159 АПК РФ). Данный документ ранее представлен по запросу суда по результатам удовлетворения аналогичного ходатайства должника в порядке ст.66 АПК РФ.

ФИО1 заявлено о фальсификации справки, поступившей от Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области в порядке ст.161 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Ходатайства о фальсификации справки и о назначении судебной экспертизы судом рассмотрены и отклонены, при этом судом учтено, что проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Определением арбитражного суда Пермского края от 15.12.2023 (резолютивная часть от 15.12.2023) в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 отказано. В удовлетворении заявления ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО2 отказано. Требование ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставлено без рассмотрения. Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований;передать дело №А50-15647/2023 в суд иного субъекта Российской Федерации для его беспристрастного рассмотрения; наложить судебный штраф и возложить на финансового управляющего ФИО2 все судебные расходы, вне зависимости от результатов рассмотрения дела, вследствие злоупотребления стороной своими процессуальными правами; а также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании в Главном информационном центре ГУ МВД России справки о судимости за 2022, 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащей обязательные элементы защиты от подделок, подложку в виде двусторонней фоновой защитную сетку, фоновое изображение герба МВД и микротекста «МВД России» в соответствии абз. 2 п. 74 регламента, утв. приказом МВД от 27.09.2019 № 660.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

От должника поступило заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ: письменные пояснения исх. 4090 от 13.11.2023 по возмещению затрат по услугам ЖКХ; отчета №4629 от 26.12.2023; справки №063/157803-М от 23.12.2021; о назначении судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета;

В заявлении о фальсификации доказательств содержатся дополнительные пояснения, а также заявлены ходатайства о вынесении в отношении финансового управляющего ФИО2 частного определения для привлечения его к уголовной ответственности; об истребовании в ФКУ Главном Информационном аналитическом центре МВД России «ФКУ ГИАЦ МВД России» (443100, <...>) справки о наличии (отсутствии) судимости с элементами защиты от подделок;

заявлены требования: о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

об обязании финансового управляющего ФИО2 исполнить определение от 01.03.2023, выплатить до 100% прожиточный минимум супруге за июнь 2023 год в размере 7 тысяч руб.;

об обязании финансового управляющего ФИО2 выплатить денежные средства в виде материальной помощи ФИО1 в размере 4 700 руб., материальной помощи в качестве единовременной выплаты госслужащему в размере 56 892,80 руб., а также премии за особо важные сложные задания ГС в размере 204 814, 08 руб., всего в сумме: 266 406,88 руб.;

об обязании финансового управляющего ФИО2 выплатить ФИО3 военную пенсию за июль, август 2023 года в размере 24 530,78 руб.

о взыскании с финансового управляющего ФИО2 убытков независимо от решения суда и морального вреда.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, приложены дополнительные документы: копия заявления должника о выплате компенсации за февраль 2023 г., копия платежного поручения № 270 от 10.11.2023.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствииФИО1, представителя ФИО3, действующим для защиты несовершеннолетней дочки категории «Ребенок-инвалид» на основании ч.2 статьи 156 АПК РФ, которое содержит дополнительные пояснения и ряд иных ходатайств:

о привлечении к участию в деле Главной Военной Прокуратуры Российской Федерации, МТУ №7 г. Соликамск Пермского края в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

об обязании представителей МТУ №7 г.Соликамск, Главной Военной Прокуратуры Российской Федерации, Уполномоченного по правам ребенка, человека Российской Федерации участием в деле.

К ходатайству должника приложены дополнительные документы.

В тексте апелляционной жалобы и процессуальных документов должника имеется указание на наличие у апеллянта сомнений в беспристрастности, в том числе апелляционного суда, с учетом чего рассматривать дело в апелляционном суде нельзя.

В просительной части апелляционной жалобы ее заявителем указано на необходимость передачи дела №А50-15647/2023 в суд иного субъекта Российской Федерации для его беспристрастного рассмотрения.

Данные доводы расценены как заявление об отводе составу судей апелляционного суда, в удовлетворении которого отказано определением от 07.02.2024.

Вопрос о разрешении ходатайств должника и о приобщении дополнительных документов вынесен к рассмотрению в следующее судебное заседание.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

От финансового управляющего поступил уточненный отзыв на апелляционную жалобу.

От должника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, в котором содержится ряд ходатайств:

- об обязании представителей МТУ №7 г.Соликамск, Главной Военной Прокуратуры Российской Федерации, Уполномоченного по правам ребенка, человека Российской Федерации участием в деле (повторное);

- об обязании финансового управляющего ФИО2 выплатить денежные средства в виде материальной помощи ФИО1 в размере 4 700 руб., материальной помощи в качестве единовременной выплаты госслужащему в размере 56 892,80 руб., а также премии за особо важные сложные задания ГС в размере 204 814, 08 руб., всего в сумме: 266 406,88 руб. (повторное);

- об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве;

-о вынесении в отношении финансового управляющего ФИО2 частного определения для привлечения его к уголовной ответственности (повторное);

- об обязании финансового управляющего ФИО2 предоставить сведения о судимости с 27.10.2022 по настоящее время;

-в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего СРО «Лига» утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество»;

- о направлении материалов Главному военному прокурору РФ, Генеральную прокуратуру РФ о незаконности действий в отношении семьи военнослужащих;

- о направлении в Следственный комитет РФ, СУ СК РФ по Самарской области в связи с тем, что заключение финансового анализа сфальсифицировано, имеет признаки служебного подлога в соответствии ст. 303, 292 УК РФ, а также имеющим признаки коммерческого подкупа и получение взятки от ИП ФИО4 в размере 15 000 руб. финансовым управляющим ФИО2;

с приложением дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворено, поскольку указанное заявление имеет еще ряд ходатайств, представленных суду незаблаговременно, суд полагает необходимым отложить судебное заседания для ознакомления с указанными документами.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А50-15647/2022.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03 апреля 2024 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №809.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич