Определение № А50-15744/11 от 19.10.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску,

Индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича (ОГРН 304590233800171, ИНН 590200373748)

к ответчику: Муниципальному образованию город Пермь в лице департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610)

третье лицо: Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми

о взыскании 165 600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Минина Ю.А., представитель по доверенности от 25.04.2011г., предъявлен паспорт.

от ответчика: Мурина Н.В., представитель по доверенности от 18.12.2010 г., предъявлен паспорт; Рисков Н.С., представитель по доверенности от 16.06.2011 г., предъявлен паспорт.

От третьего лица: Виноградов Ю.О., представитель по доверенности от 15.07.2011г., предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ИП Колесников И.А., обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному образованию город Пермь в лице департамента финансов администрации города Перми, предъявив исковые требования о взыскании убытков в размере 165 600 руб. 00 коп.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании от 12.10.2011г. по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 19.10.2011г. до 09 час. 15 мин. для уточнения у третьего лица на торгах или нет был заключен договор, что будет иметь существенное значение для обоснования позиции ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2011г., от истца явился представитель Минина Ю.А., от ответчика - Мурина Н.В., Рисков Н.С., от третьего лица явился представитель Виноградов Ю.О.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производству по настоящему делу в связи с тем, что им в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд Пермского края подана апелляционная жалоба по аналогичному делу № А50-14334/2011.

Ответчик и третье лицо не возражают против приостановления производства по указанному делу, однако ответчик считает, что отсутствуют основания, так как договор перевозки заключен на торгах и внесение платы явилось основанием для заключения договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, исходя из того, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела имеют аналогичные предмет и основания, что и требования, заявленные и рассмотренные в рамках дела № А50-14334/2011, тем самым обстоятельства, установленные решением суда по делу № А50-14334/2011 будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить производство по делу № А50-15744/2011 до вступления в силу судебного акта, которым будет разрешено дело № А50- 14334/2011 по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.