Определение № А50-15946/12 от 11.03.2013 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

Судья Лукьянов Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Жилищного кооператива № 39 (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу № А50-15946/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

в силу ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Кассационная жалоба общества имеет нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, выразившееся в неопределенности лица, подписавшего кассационную жалобу. Как видно из кассационной жалобы, она подписана представителем ФИО1 К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 24.08.2012, подписанная председателем кооператива ФИО2, перед подписью которого указано «Подпись Поверенного удостоверяю». Однако образец подписи Поверенного отсутствует.

Таким образом, кооператив представил в суд кассационную жалобу, подписанную неустановленным лицом.

Кроме того, согласно п. 4 ст. ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Частью 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, копии доверенностей не заверенные надлежащим образом в силу ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации каких- либо полномочий действовать от имени другого лица не дают.

При таких обстоятельствах в нарушение ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу.

Несоблюдение заявителем требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных к форме кассационной жалобы, является в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу Жилищного кооператива № 39 на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу № А50-15946/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставить без движения.

Обязать заявителя кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, доказательства чего представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее 08.04.2013.

Разъяснить кооперативу, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении (к указанному сроку документы должны поступить в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа), арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.