Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов» ФИО1 об установлении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов

в рамках дела по заявлению ФИО2

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов» (614112, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие представители:

конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2016 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов».

Определением суда 12.08.2016 заявление, после устранения недостатков, принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Купец Богатов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы установленном законом порядке 08.10.2016.

03.12.2019 от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов» ФИО1 (далее - заявитель) в суд поступило заявление о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- на период 2 месяца с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 70 000,00 руб., на оплату услуг ФИО3 – с вознаграждением 35000,00 руб. ежемесячно;

- в размере 50 121,00 руб. единовременно – на оплату услуг ИП ФИО4 по научно-технической обработке документов для передачи в архив,

- 6 954 руб. единовременно – на оплату услуг ГКБУ «Пермский государственный архив социально-политической истории» по приему документов постоянного хранения и документов по личному составу должника и их хранению.

Определением суда от 10.12.2019 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

До начала судебного заседания от ООО ЮФ «НЕРИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что в настоящее время юридические услуги необходимы для проведения процедуры банкротства, услуги архивариуса для научно-технической обработки документов для передачи в архив.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Балансовая стоимость активов должника – ООО «Купец Богатов» на 2015 год составляет – 71 426 тыс. руб.

Согласно расчету заявителя, в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лимит расходов применительно к процедуре конкурсного производства должника составляет:

395 000 + (71 426 000 – 10 000 000) * 1% = 1 009 260 руб. 00 коп.

Как указывает заявитель, за период конкурсного производства, т.е. с 01.11.2016, конкурсным управляющим ООО «Купец Богатов» были привлечены следующие специалисты:

Привлеченный

специалист

ФИО/

наименование

Реквизиты

договора

Размер

вознаграждения

в месяц руб.

Состояние

Правовое

обоснование

расходов

юрист

ООО «Сталкер»

Договор оказания

Юридических услуг от 01.11.2016

50 000

Израсходовано

900 000

Остаток лимита составил

109 260

Договор расторгнут 31.04.2018

Лимит установлен в соответствии с ФЗ «О несостоятельности»

Аренда

офиса

ИП ФИО5

Договор аренды от 01.07.2018

15 000

Израсходовано

105 000

Договор расторгнут 31.12.2018

Лимит установлен определением Арбитражного суда Пермского края

от 01.08.2018

по делу

№А50-5994/2016

Аренда склада

ОАО «Уралтеплосервис»

Договор аренды от 01.07.2018

65 000

Израсходовано

455 000

Договор расторгнут 03.12.2018 в связи с реализацией имущества

Лимит установлен определением Арбитражного суда Пермского края

от 01.08.2018

по делу

№А50-5994/2016

бухгалтер

ФИО6

Договор оказания бухгалтерских услуг от 01.12.2018

Лимит истекает 30.05.2019

Лимит установлен определением Арбитражного суда Пермского края

от 28.11.2018

по делу

№А50-5994/2016

юрист

ФИО3

Договор оказания юридических услуг от 01.08.2018

Лимит истекает 31.01.2019

Израсходовано

210 000

Лимит установлен определением Арбитражного суда Пермского края

от 01.08.2018

по делу

№А50-5994/2016

юрист

ФИО3

Договор оказания юридических услуг от 01.02.2019

Лимит истекает 31.07.2019

Лимит установлен определением Арбитражного суда Пермского края

от 26.02.2019

по делу

№А50-5994/2016

юрист

ФИО3

Договор оказания юридических услуг от 01.08.2019

Лимит истекает 31.01.2020

Лимит установлен определением Арбитражного суда Пермского края

от 26.09.2019

по делу

№А50-5994/2016

В связи с чем, с 31.01.2020 у конкурсного управляющего возникает необходимость привлечения специалиста – юриста ФИО3.

В обоснование необходимости привлечения указанного специалиста конкурсный управляющий указывает, что на сегодняшний день мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены, так не завершена работа по реализации дебиторской задолженности, не завершена работа по передаче в архив документации должника.

С учетом изложенного, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Купец Богатов» продлится на срок порядка 2 месяцев.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг необходимо ввиду

следующего:

- собранием кредиторов принято решение о реализации дебиторской задолженности должника по погашенным требованиям залоговых кредиторов, что потребует сбора документации для оценки и проведения торгов, а также участия в судебных заседаниях по процессуальному правопреемству при реализации имущества, составления проектов договоров и договоров для потенциальных покупателей.

- в настоящий момент конкурсным управляющим инициирована процедура передачи в архив документов должника, привлеченный специалист осуществляет подготовку юридических и учредительных документов для составления архива;

- в ходе завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Купец Богатов» привлеченный специалист необходим для подготовки документов о реализации имущества и погашения требований кредиторов, в связи с большим объемом указанных документов(реализовано имущества на сумму порядка 140 млн. руб.).

В обоснование необходимости привлечения данного специалиста заявитель также указывает, что все работника должника в ходе процедуры конкурсного производства сокращены, расходы на проведение процедуры оптимизированы и снижены до минимальных размеров. В связи с отсутствием в штате предприятия юриста, объем и сложность расчетов в рамках разногласий с залоговыми кредиторами, объем работы сопровождающей реализацию имущества должника, исполнение конкурсным управляющим самостоятельно обязанностей возлагаемых на привлеченного специалиста не представляется возможным.

При этом заявитель указывает, что готовится заявление о разрешении разногласий, в связи с оплатой задолженности 1, 2 очереди из средств залоговых кредиторов ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Банк «Открытие» исходя из практики рассмотрения по делу № А50-4062/2017 о банкротстве ООО «Виват-Трейд», определение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020. Данный спор требует привлечения юриста обладающего практикой рассмотрения споров в банкротстве.

Кроме того, у конкурсного управляющего возникает необходимость привлечения специалиста - для передачи в архив документов должника:

- ИП ФИО4;

- ГКБУ «Пермский государственный архив социально-политической истории».

Между Государственным краевым бюджетным учреждением «Пермский государственный архив социально-политехнической истории» (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор об оказании платных услуг № ПУ-40 от 13.11.2019, предметом которого является прием, документов постоянного хранения и документов по личному составу ООО «Купец Богатов» за 2006-2019 годы и хранение их в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с ликвидацией заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость работ составила 6 954,00 руб. (п. 3.1 договора), подтверждается сметой (приложение к договору ПУ-40 от 13.11.2019).

Между ИП ФИО4 (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор научно-технической обработки документов № 14 от 29.10.2019, предметом которого является, транспортировка документов; Проведение экспертизы ценности документов ООО «Купец Богатов», комплекса работ по упорядочению дел, подлежащих долговременному хранению; Научно-техническая обработка дел; Систематизация документов; Составление описей дел; Составление исторической справки; Выполнение машинописных работ; Временное хранение дел до окончания передачи дел-на архивное хранение; Передача упорядоченных документов на архивное охранение в соответствующее архивное учреждение.

Стоимость работ составила 50 121 руб. (п. 2.1 договора), подтверждается сметой (приложение к договору № 14 от 29.10.2019), о чем выставлен счет на оплату № 15 от 11.11.2019.

На основании изложенного, в связи с наличием незавершенных мероприятий конкурсного производства в отношении должника, заявитель просит суд установить лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве.

В подтверждение заявленных требований заявителем в материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- бухгалтерского баланса ООО «Купец Богатов» за 2015 год;

- договора оказания юридических услуг без номера от 01.08.2019, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель);

- акта приема-передачи оказанных услуг без номера от 31.07.2019;

- акта приема-передачи оказанных услуг без номера от 31.08.2019;

- акта приема-передачи оказанных услуг без номера от 30.09.2019;

- акта приема-передачи оказанных услуг без номера от 31.10.2019;

- акта приема-передачи оказанных услуг без номера от 30.11.2019;

- диплома об образовании ФИО3;

- сведения об аккредитации ФИО3 при СРО;

- договор об оказании платных услуг № ПУ-40 от 13.11.2019, заключенного между Государственным краевым бюджетным учреждением «Пермский государственный архив социально-политехнической истории» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик);

- смета к договору № ПУ-40 от 13.11.2019;

- договор научно-технической обработки документов № 14 от 29.10.2019, заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

- смета к договору № 14 от 29.10.2019;

- счета на оплату № 15 от 11.11.2019;

- проекта договора оказания юридических услуг.

Заслушав заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 10 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ Закона о банкротстве).

При оплате услуг привлеченных специалистов конкурсный управляющий ограничен размером расходов, определяемым в зависимости от балансовой стоимости активов должника на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что балансовая стоимость активов должника – ООО «Купец Богатов» по состоянию на 2015 год составляет – 71 426 тыс. руб.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, лимит расходов применительно к процедуре конкурсного производства должника составляет:

395 000 + (71 426 000 – 10 000 000) * 1% = 1 009 260 руб. 00 коп.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом, в силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как следует из п.п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что при реализации права на привлечение специалистов управляющий должен разумно подходить к вопросу привлечения, а равно сохранения прежних условий по вознаграждению привлеченного специалиста в изменившейся ситуации в зависимости от объема и сложности выполняемых мероприятий процедуры банкротства.

Исходя из требований Закона о банкротстве, о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Суд вправе разрешить арбитражному управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если арбитражным управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого финансового управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим арбитражным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции достаточной компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний, целей и задач соответствующей процедуры, а также разумности и добросовестности, которые должен проявлять управляющий при привлечении специалистов.

Между тем в обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указывает, что на протяжении двух месяцев в процедуре конкурсного производства должника будет сохраняться большой объем юридической работы, для выполнения которой необходим привлеченный квалифицированный специалист.

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствуют об обоснованной необходимости в привлечении специалиста-юриста с точки зрения экономии времени и эффективности ведения процедуры банкротства.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего и представленные в их обоснование документальные доказательства, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказана обоснованность привлечения специалиста-юриста, а также обоснованность размера оплаты его услуг. Привлечение конкурсным управляющим специалиста необходимо для реализации мероприятий, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства.

Суд также считает правомерным привлечение Государственного краевого бюджетного учреждения «Пермский государственный архив социально-политехнической истории», ИП ФИО4 поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами (по личному составу работников должника), подлежащих передаче на обязательное хранение на срок 75 лет в органы архива.

Мероприятия по подготовке документов в архив проводятся в соответствии с «Основными правилами работы архивов организаций» (одобренными решением Коллегии Росархива от 06.02.2002) и требуют специальных навыков и знаний.

Учитывая объем архива по личному составу работников должника, требования к сдаче дел, привлечение лица в данном случае необходимо в силу Закона о банкротстве, в целях недопущения нарушения прав работников должника.

Необходимость привлечения специалистов ИП ФИО4 для научно-технической обработки документов для передачи в архив Государственного краевого бюджетного учреждения «Пермский государственный архив социально-политехнической истории» обусловлена п. 10 ст. 23 ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости расходов на привлечение специалистов для научно-технической обработки документов для передачи в архив, также оплату услуг Государственного краевого бюджетного учреждения «Пермский государственный архив социально-политехнической истории» по приему документов постоянного хранения и документов по личному составу должника и их хранению.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего и представленные в их обоснование документальные доказательства, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказана обоснованность привлечения Государственного краевого бюджетного учреждения «Пермский государственный архив социально-политехнической истории» и ИП ФИО4, а также обоснованность размера оплаты их услуг. Привлечение конкурсным управляющим данных специалистов необходимо для реализации мероприятий, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства.

Доказательств возможности установления меньшего лимита для обеспечения эффективной реализации мероприятий конкурсного производства либо отсутствия необходимости привлечения юриста или объективной возможности привлечения юриста с меньшей величиной оплаты услуг, тем более со значительной отсрочкой платежей вследствие наличия разногласий с кредиторами, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, необходимость и эффективность привлечения указанных специалистов подтверждается материалами дела, запланированные расходы сверх установленных лимитов непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумными, направлены на достижение целей конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь юриста ФИО3 для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «Купец Богатов» на период с 01.02.2020 по 31.03.2020.

Установить вознаграждение ФИО3 за фактически оказанные юридические услуги в размере 35 000 руб. 00 коп. в месяц, в общей сумме 70 000 руб. 00 коп.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов» ФИО1 за счет средств должника следующих лиц:

-ИП ФИО4 за фактически оказанные услуги по научно-технической обработке документов для передачи в архив – на сумму 50 121,00 руб. единовременно.

- ГКБУ «Пермский государственный архив социально-политической истории» за фактически оказанные услуги по приему документов постоянного хранения и документов по личному составу должника и их хранению – на сумму 6 954,00 руб. единовременно.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Машьянова