Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Региональной энергетической комиссии Пермского края

при участии третьих лиц: администрация Октябрьского городского поселения, Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»

о признании нормативного правового акта недействующим в части

установил:

Гражданин ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.11.2009г. № 198-т «О тарифах на Тепловую энергию для потребителей ООО «Тепломонтаж» (Октябрьский район) в части установления тарифов на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачи тепловой энергии котельной поселка Ненастье (п.п.1 п.1 приложения).

Определением от 15.02.2011года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Октябрьского городского поселения и общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (далее – ООО «Тепломонтаж»).

Свои требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое в части постановление противоречит ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов), ст.ст. 1, 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон об основах регулирования тарифов), п.6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109 (далее – Правила), нарушает права граждан п. Ненастье на получение доступных коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что установленные оспариваемым постановлением тарифы являются недоступными для населения п. Ненастье. В связи с установлением в 2009году тарифа размер платы за тепло увеличился на 272%. Считает, что ответчиком допущено произвольное толкование норм законодательства при применении ст.2 Закона о государственном регулировании тарифов и п.6 Правил. Полагает, что Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее – РЭК Пермского края, ответчик) при установлении тарифа не проверена экономическая обоснованность затрат ООО «Тепломонтаж».

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.43-45) и дополнениях к отзыву, считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством. Рост тарифов на тепловую энергию в среднем по Пермскому краю составил на 2010г. 109,6%, рост платы граждан за коммунальные услуги по Октябрьскому городскому поселению составил 115%. Кроме того, считает, что дело подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление на момент подачи заявления утратило силу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при установлении тарифов были учтены базовые показатели с учетом утвержденного индекса цен.

Третье лицо - ООО «Тепломонтаж» с заявленными требованиями не согласно, полностью поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Тепломонтаж» пояснил, что установленные РЭК Пермского края в оспариваемом постановлении тарифы являются экономически обоснованными.

Третье лицо – администрация Октябрьского городского поселения, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, отзыв не представила.

В судебном заседании 03 мая 2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.00 час. 06.05.2011года, о чем присутствующие в судебном заседании представители сторон извещены письменно, протокольное определение суда об объявлении перерыва размещено на сайте суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 06.05.2011 года в 12.00 в присутствии тех же лиц.

Заявитель представил ходатайство о соединении исковых требований. Просит принять дополнительные исковые требования, а именно: отменить действие приложения № 1 к Постановлению РЭК ПК от 21.09.2007г. № 113-т, п. 1.1 Приложения к Постановлению РЭК ПК от 25.11.2008г. № 180-т, п.1.1 Приложения к Постановлению РЭК ПК от 13.10.2009г. № 125, п.1.1 Приложения к Постановлению РЭК ПК от 17.11.2009г., п.1.1. Приложения к Постановлению РЭК ПК от 30.12.2010г. № 335. Считает, что поскольку значительный рост тарифов произошел в 2007 году, то оспаривать необходимо все постановления.

Представители лица, участвующих в деле против удовлетворения заявленного ходатайства возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков, при этом необходимо установить общий состав участников спорных правоотношений, а также единые основания возникновения и доказательства по делу.

В соответствии с АПК РФ основание возникновения - это фактические обстоятельства, с которыми связан возникший между сторонами спор.

Требования признаются связанными между собой в том случае, если они вытекают из одного и того же основания. Вопрос о том, взаимодействуют ли между собой несколько требований, соединенных в одном исковом заявлении, решается в каждом конкретном случае истцом и арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что поименованные в ходатайстве постановления связаны между собой лишь нормами материального права (законом, регулирующим спорные правоотношения), в то же время, приняты по различным основаниям и для установления фактических обстоятельств по делу необходимо исследовать различные доказательства, а также привлечь к участию в деле иных лиц. Кроме того, заявителем не соблюден установленный АПК РФ порядок предъявления заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является жителем поселка Ненастье и является потребителем тепловой энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.11.2009г. № 198-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепломонтаж» (Октябрьский район)" установлены тарифы, в том числе п.1 п.п 1.1 для котельной поселка Ненастье в размере 2 016, 68 руб./Гкал.

Гражданин, являющийся конечным потребителем тепловой энергии, считая данный тариф необоснованно завышенным и нарушающим права и законные интересы жителей поселка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электроэнергетики.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период).

Оспариваемый акт издан в форме постановления, установленной Законом о государственном регулировании тарифов, уполномоченным в соответствии с п. 1.1, 2.1.1, 3.2.5 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006г. № 14-п органом.

Постановление в установленном законом порядке опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 46, от 23.11.2009г.

Постановление содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на тепловую энергию. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление введено в действие с 01.01.2010года. В соответствии с п.2 Постановления от 30.12.2010г. №335-т « О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепломонтаж»(Октябрьский район), опубликованному в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 2, от 17.01.2011г., признано утратившим силу с 01.01.2011г.

Заявление с соответствующими дополнениями от ФИО1 поступило в Арбитражный суд 01.02.2011г., 14.02.2011г., т.е. после утраты силы оспариваемого постановления в соответствующей части.

Т.е. на момент принятия заявления действие оспариваемого акта прекратилось.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. В связи с чем, производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006г. N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.

Как указано выше, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определялись Законом о государственном регулировании тарифов.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществлялось на основе принципов, изложенных в указанном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть 1 статьи 2 Закона о государственном регулировании тарифов).

В соответствии со статьей 4 Закона о государственном регулировании тарифов при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Согласно статье 6 Закона о государственном регулировании тарифов одним из полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов является установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии; установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимальны и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела Постановлением РЭК Пермской области № 18-т от 21.03.2006г. тариф для потребителей п. Ненастье был установлен в размере 492, 92 руб./Гкал.

Постановлением РЭК Пермского края от 21.09.2007г. № 113-т утверждены тарифы на тепловую энергию, в том числе для котельной поселка Ненастье с 01.09.2007г. в размере 1 572, 78 руб./Гкал., а с 01.01.2008г. в размере 1767,89 руб./Гкал. Норматив, утвержденный Решением Думы Октябрьского городского поселения от 29.11.2007г. № 184 составлял 0,024 Гкал/ на 1 кв.м. общей площади жилых помещений. Таким образом, плата за тепловую энергию должна была составлять 37, 75 руб./кв.м. Между тем, приказом МУП «Теплоэнерго» плата граждан за отопление установлена в размере 15, 92 руб./кв.м.

С 01.01.2008 года плата исходя из тарифа, утвержденного РЭК Пермского края и норматива, установленного Решением Думы Октябрьского городского поселения от 29.11.2007г. № 184 в размере 0,030 Гкал/ на 1 кв.м. плата за тепловую энергию должна была составлять 53, 04 руб./кв.м. В свою очередь Решением Думы Октябрьского городского поселения от 27.12.2007г. № 198 плата граждан за тепловую энергию в 2008 году установлена в размере 22 руб./м кв.

Постановлением РЭК Пермского края от 25.11.2008г. № 180-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУКП "Теплоэнерго" (Октябрьский район)» утверждены тарифы на тепловую энергию, в том числе для котельной поселка Ненастье с 01.09.2009 г. в размере 2086,11 руб./Гкал.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 13.10.2009г. № 125-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж" (Октябрьский район)» с 30.10.2009г. для котельной поселка Ненастье утверждены тарифы в размере 1767,89 руб./Гкал.

Согласно расчету, представленному администрацией Октябрьского городского поселения, плата за тепловую энергию должна была составлять 62,58 руб./кв.м., но фактическая плата граждан п. Ненастье за тепловую энергию с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г. составляла 26, 18 руб./кв.м.

Оспариваемым постановлением РЭК Пермского края установлены тарифы для котельной поселка Ненастье в размере 2 016, 68 руб./Гкал

Решением Думы Октябрьского городского поселения от 18.02.2010г. № 140 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы от 29.11.2007г. № 184 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Октябрьского городского поселения» норматив потребления тепловой энергии с 01.04.2010 г. составил 0,0346 Гкал/ на 1 кв.м.

Плата населения исходя из тарифа, установленного РЭК ПК и норматива, утвержденного органом местного самоуправления в 2010 году составляла 82, 34 руб./кв.м.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ситуация занижения фактической платы от реально установленных тарифов РЭК Пермского края продолжалась до 01.01.2010г. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом платы населения за тепло по котельной п.Ненастье (л.д.30 т.1).

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель документально не подтвердил свои доводы о том, что именно установление оспариваемым постановлением тарифов на тепловую энергию обусловило значительное повышение тарифов на тепловую энергию для населения п. Ненастье с 2010 года. Сами по себе ссылки на увеличение названных тарифов, вопреки мнению заявителя, таким подтверждением не являются.

При этом, как следует из пояснений представителя РЭК Пермского края и подтверждается материалами дела, происходящий рост тарифов на тепловую энергию вызван снижением полезного отпуска, а также ростом цен на энергоносители (газ, электроэнергия, вода, реагенты). Данный довод заявителем также не опровергнут.

В статье 4 Закона о государственном регулировании (абзацы 3, 5, 8, 10) предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В соответствии с пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.

Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

В соответствии с положениями пунктов 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Тепломонтаж» на основании договора аренды № 22 от 18.09.2009г. на основании решения конкурсной комиссии приняло во временное владение и пользование в том числе спорную котельную в п. Ненастье (л.д.37-42 т.1).

В соответствии с условиями договора ООО «Тепломонтаж» обязалось сохранить тарифы на оказываемы услуги в 2009г. на уровне, утвержденном РЭК Пермского края (п.п. «о» п.4.1 договора).

Постановлением РЭК Пермского края от 13.10.2009г. №125-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепломонтаж» (Октябрьский район)» были установлены тарифы на тепловую энергию и введены в действие с 30.10.2009г. как организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование (тарифы на тепловую энергию по спорной котельной для данного общества не устанавливались).

С целью установления тарифов на тепловую энергию п. Октябрьский ООО «Тепломонтаж» 28.10.2009г. №323 направило расчетные материалы по тарифу на 2010г. ( л.д.58-59 т.1).

Для рассмотрения дела об установлении тарифов на тепловую энергию, в том числе для проведения экспертизы, составления заключения, подготовки дела к рассмотрению правлением приказом председателя РЭК Пермского края уполномоченным по делу назначен главный специалист отдела регулирования организаций коммунального комплекса ФИО4

Руководствуясь Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004г. №20-э/2, постановлением Правления РЭК Пермской области от 03.12.2003г. №20 «Об установлении перечня дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых теплоснабжающими организациями для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче)» проведена экспертиза предложений и установлен экономически обоснованный размер расходов и прибыли, учитываемых при формировании тарифов на тепловую энергию ООО «Тепломонтаж».

Результаты отражены в экспертном заключении (л.д.60-64 т.1).

17.11.2009г. на заседании правления РЭК Пермского края с учетом информации о согласовании тарифов на тепловую энергию по итогам совещания по вопросу подготовки проекта тарифов на 2010г. ООО «Тепломонтаж» (Октябрьский район) директором указанного общества, а также с учетом согласования тарифов на тепловую энергию Администрацией Октябрьского городского поселения РЭК Пермского края (заседание тарифной комиссии 12.11.2009г.) признаны обоснованными затраты ООО «Тепломонтаж», учитываемые при расчете тарифов на тепловую энергию, установлены и введены в действие с 01.01.2010г. тарифы на тепловую энергию для потребителей котельной п. ненастье в размере 2 016,68 руб./Гкал (без НДС).

Согласно п. 6 Правил, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Вместе с тем действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов (абз. 2 п. 6 названных Правил).

Поскольку государственное регулирование тарифов для ООО «Тепломонтаж» по котельной п.Ненастье ранее не осуществлялось, и учитывая приведенную норму Правил, довод заявителя о переутверждении РЭК Пермского края тарифа в течение года, судом отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Не нашел подтверждения в материалах дела также довод заявителя о завышении ООО «Тепломонтаж»отдельных статей расходов, учтенных РЭК при расчете тарифов.

Согласно пункту 5.1 Правил, регулирующий орган вправе в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов.

При направлении в регулирующий орган обосновывающих материалов для установления тарифов организация обязана представлять расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности (пункт 10 Правил государственного регулирования).

Так, из материалов тарифного дела, представленного суду для обозрения, и пояснений РЭК Пермского края следует, что ООО «Тепломонтаж» в связи с непродолжительным периодом регулирования не было представлено штатное расписание, документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам котельной в п.Ненастье в 2009 году, поэтому были использованы данные, учтенные при установлении тарифов, введенных в действие с 30.10.2009г. (постановление РЭК от 13.10.2009г. № 125-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепломонтаж» (Октябрьский район)».

При расчете тарифов было учтено 3 котла, т.к. при работе котельных необходимо наличие резервного котла на случаи возникновения аварийных ситуаций (выход из строя одного из котлов) и в случае максимальной нагрузки (низкие температуры наружного воздуха). Количество рабочих было учтено исходя их расчета организации и из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов (для МУКП «Теплоэнерго» и ООО «Тепломонтаж»).

Доводы заявителя о том, что на котельной п.Ненастье фактически работают 4 человека и в течении всего отопительного сезона работает только один котел, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены им документально.

Таким образом, проверка обоснованности тарифов на тепловую энергию в отношении энергоснабжающей организации осуществлена РЭК Пермского края в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в случае несогласия с установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации тарифом на тепловую энергию потребитель вправе обратиться в ФСТ России в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003г. №674.

Данным правом заявитель также не воспользовался.

Относительно довода заявителя по установлению РЭК Пермского края тарифа на тепловую энергию без соблюдения предельного уровня тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов суд отмечает следующее.

Приказом ФСТ России от 29.09.2009г. №228-э/3 утвержден предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Пермскому краю на 2010год в размере 117,6%.

Из представленного расчета РЭК Пермского края следует, что рост платы граждан за тепловую энергию в Октябрьском городском поселении в 2010 году составил 117, 2%.

Постановлением РЭК Пермского края от 24.11.2008 г. № 4 по муниципальным образованиям Пермского края утвержден предельный индекс максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в частности, для Октябрьского муниципального района – в размере 119%. Из соответствующего расчета РЭК Пермского края следует, что рост платы граждан Октябрьского городского поселения за коммунальные услуги в 2010 году составил 115, 0%, что также подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам России от 19.10.2010г. № Н5-8465/5 (л.д.31 т.1).

Таким образом, рост тарифов на 2010 год, рассчитанный исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2009г. не превысил максимально допустимые индексы роста платы граждан за коммунальные услуги и за тепловую энергию.

Заявителем же при расчете роста платы неверно соотнесены тарифы, установленные на 2010 год с тарифами, действовавшим в 2006 году.

Довод заявителя относительно несоответствия оспариваемого постановления ст.ст.1,9 Закона об основах регулирования тарифов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из сравнительного анализа действующего законодательства следует, что Закон об основах регулирования тарифов распространяет свое действие на отношения по оказанию коммунальных услуг. При этом под оказанием коммунальных услуг понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Объектом регулирования указанного закона является регламентация порядка установления определенного вида тарифов (тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса). В сферу действия данного закона вовлечены организации коммунального комплекса - юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В свою очередь Закон о государственном регулировании тарифов определяет правила установления тарифов как в сфере оказания коммунальных услуг, так и в иных сферах, не связанных с оказанием коммунальных услуг. Данные правила распространяют свое действие только в отношении ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию и тепловую энергию. Объектами регулирования данного закона являются тарифы на электрическую и тепловую энергию, т.е. система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). Закон о государственном регулировании тарифов распространяет свое действие на энергоснабжающие организации, т.е. на хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Таким образом, названными законами разграничиваются и определяются принципы регулирования тарифов на продукцию и услуги, предоставляемые при функционировании коммунальной инфраструктуры локального характера (водоснабжение, водоотведение, утилизация и переработка бытовых отходов), и услуги, предоставляемые в рамках функционирования межтерриториальных организованных рынков (электроэнергия, газоснабжение, тепло).

Исходя из вышеизложенного при установлении тарифов на тепловую энергию применению и исполнению подлежали соответствующие правовые нормы закрепленные в Законе о государственном регулировании тарифов.

Относительно нарушения прав и свобод заявителя следует отметить следующее.

Формально рассматривая вопрос о соответствии оспариваемого акта можно сделать вывод о его соответствии нормам действующего законодательства.

Фактически доводы заявителя сводятся к оценке компетенции регулирующего органа по осуществлению полномочий по государственному контролю за соблюдением установленных по муниципальному образованиям предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, а также проверке обоснованности установления тарифов в 2007году и принимаемым в данный период актам, которые предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Кроме того, указанные в качестве доказательства нарушения прав заявителя расчеты напрямую связаны с нормативом потребления тепловой энергии, установленным с 01.04.2010г. Решением Думы Октябрьского городского поселения № 140 от 18.02.2010 г. О внесении изменений и дополнений в решение Думы от 29.11.2007г. № 184 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Октябрьского городского поселения».

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12.11.2010г. по делу № 2-707/2010, которым указанное решение Думы об установлении норматива потребления тепловой энергии признано недействующим со дня его принятия.

Кассационным определением Пермского краевого суда данное решение оставлено в силе.

Поскольку, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в данном конкретном случае не установил каких-либо нарушений именно оспариваемым нормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, п.1 ч.1 ст. 150, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из дохода федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 200 (Двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 5 от 27.01.2011г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.И. Мещерякова

Судьи И.В. Байдина

Е.М. Трефилова