Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Дитранс-Плюс» ФИО1

о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Дитранс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО1, предъявлен паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 26.02.2018, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда;

У С Т А Н О В И Л :

07 июня 2017 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом закрытого акционерного общества «Дитранс-Плюс» (далее – должник), которое определением от 15.06.2017 года принято к производству.

Определением суда от 15.08.2017 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО «Дитранс-Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении процедуры наблюдения размещено в газете «Коммерсант» 26.08.2017 №157.

Решением суда от 20.12.2017 года закрытое акционерное общество «Дитранс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, члена СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном законом порядке 28.12.2017.

15.08.2018 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим: ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» (ИНН <***>) в сумме 74 400 руб./мес; ООО «Мегадизайн» (ИНН <***>) в сумме 12 000 руб./мес.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил документы в обоснование требований, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель уполномоченного органа, после ознакомления с представленным пакетом документов и по результатам заданных конкурсному управляющему вопросов, оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" способом защиты прав кредиторов в деле о банкротстве является обращение в арбитражный суд с заявлениями и жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При оплате услуг привлеченных специалистов конкурсный управляющий ограничен размером расходов, определяемым в зависимости от балансовой стоимости активов должника на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

Расходы на охрану имущества должника по Договору на оказание охранных услуг №025 от «22» января 2018г. утверждены на собрании кредиторов ЗАО «Дитранс-Плюс» «20» марта 2018г., решение которого в дальнейшем не оспаривалось, а также согласованы конкурсным управляющим с залоговым кредитором ИП ФИО4, чьи требования обеспечены залогом недвижимого и движимого имущества ЗАО "Дитранс-плюс", находящемся на охраняемом объекте.

В конкурсной массе должника находится комплекс из 9 зданий и сооружений с хранящимися в них товарно-материальными ценностями и дорогостоящим производственным оборудованием (Приложение 1, 2), расположенный по адресу <...>, на земельном участке: площадью 40 151 кв. м. кадастровый номер: 59:18:0010308:54, который нуждается в постоянной круглосуточной охране.

Кроме того, часть недвижимого имущества (нежилые помещения на территории предприятия по указанному адресу) сдается должником в аренду, на основании следующих договоров:

- договор аренды нежилого помещения от «01» апреля 2003г. №223/03/03 с ООО «Т2 Мобайл» с ежемесячной арендной платой за Помещение в размере 36 800 руб. 00 коп.

- договор аренды нежилых помещений от «24» января 2018г. с ООО «Буматика» с ежемесячной арендной платой за Помещение в размере 55 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника специализированной организацией в конкурсном производстве является необходимым, фактически направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и на выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Очевидно, что выполнение арбитражным управляющим самостоятельно функций охранного предприятия (в том числе найм охранников или сторожей по трудовому договору) не представляется возможным, а также приведет к увеличению налоговой нагрузки Должника. В связи с этим, конкурсным управляющим принято решение о привлечении специализированной частной охранной организации, обладающей необходимой квалификацией, опытом и репутацией в сфере охранных услуг.

С целью заключения договора с профессиональным, лицензированным охранным предприятием, конкурсным управляющим был проведен мониторинг в сети Интернет частных охранных предприятий, сделаны запросы на представление коммерческих предложений по услугам охраны имущественного комплекса должника, после чего произведен анализ полученных предложений по цене оказываемых услуг:

1) ООО "Сокол" - 110 руб./час - один пост (160 600 руб. в месяц за два поста охраны);

2) ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» - 100 руб./час - один пост (146 400 руб. в месяц за два поста охраны;)

3) ООО «ОА «Ратибор» - 120 руб./час - один пост (178 560 руб. в месяц за два поста охраны);

4) ООО «ЦСтМ-НикСон» - 105 руб./час - один пост (156 240 руб. в месяц за два поста охраны);

5) ООО "Охранное агентство "АЯКС" - 150 руб./час - один пост;

6) ООО "Охранное предприятие "Арсенал-Союз" - 130 руб./час - один пост.

Наиболее выгодное для Должника и обоснованное предложение по цене охранных услуг было дано ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити», в связи с чем конкурсным управляющим изучена и проанализирована информация, представленная на сайте компании http://argentum.pro/:

- виды охранных услуг, оказываемых ЧОА (в т.ч. комплексные системы безопасности, физическая охрана, установка видеонаблюдения и т.д.);

- имеющиеся у ЧОА лицензии и сертификаты (в т.ч. лицензия МВД и сертификат ISO);

- рекомендательные и благодарственные письма от клиентов и партнеров ЧОА.

В результате анализа предложений, конкурсным управляющим принято решение и «22» января 2018г. между ЗАО «Дитранс-плюс» и ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити», заключен Договор №25 на оказание охранных услуг (обеспечивающих охрану порядка и исключение возможности совершения противоправных действий посторонних лиц на объекте), по которому стоимость оказываемого исполнителем ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» комплекса охранных услуг по адресу нахождения имущества ЗАО «Дитранс-плюс» (Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, <...>) составляет: с «22» января 2018г. - 146 400 руб./мес., а после подписания дополнительного соглашения к договору «01» марта 2018г. - 74 400 руб./мес.

В период с «22» января 2018г. по «28» февраля 2018г. производились:

- осмотр и передача комплекса имущества бывшим руководством должника конкурсному управляющему;

- приведение охраняемой территории и объектов предприятия силами ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» в надлежащее для исполнения комплекса охранных услуг состояние (опечатывание помещений, замена замков, установка видеонаблюдения и т.д.);

- установление контрольно-пропускного режима, инструктаж сотрудников арендатора о правилах и порядке допуска на предприятие работников и автотранспорта.

Данные мероприятия требовали усиленного контрольно-пропускного режима, в связи с чем было принято решение: выставить на Объекте два круглосуточных (1 человек в смену на пост) поста охраны, обеспечивающих пропускной объектовый режим (п. 2.4.4. Договора).

После завершения указанных мероприятий, «01» марта 2018г. с «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» было заключено дополнительное соглашение к договору №25, в соответствии с которым был оставлен один круглосуточный пост охраны в смену (1 человек в смену на пост), а стоимость услуг по договору за месяц работы составила 74 400 руб./мес.

В обоснование стоимости услуг ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» также представлена Структура цены по физической охране объекта ЗАО «Дитранс-плюс», исходя из которой формируется договорная цена.

Таким образом, стоимость услуг охраны по договору с ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» за месяц работы составляет 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, что ниже средней рыночной стоимости охранных услуг, представленных в коммерческих предложениях иных организаций.

Учитывая это, а также то, что значительная часть имущества должника находится в залоге у ИП ФИО4 (Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018г. всё недвижимое имущество ЗАО "Дитранс-плюс" было определено как залоговое), а также определенное п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве преимущественное положение залогового кредитора в удовлетворении его требований, конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора дважды (02 июля и 15 октября 2018г.) направлялись запросы с просьбой принять на себя обязательства по оплате текущих расходов на обеспечение сохранности имущества Должника по договору №25 на оказание охранных услуг с ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити».

В ответ 26 октября 2018г. ИП ФИО4 перечислила на расчетный счет ЗАО "Дитранс-плюс" денежные средства в сумме 714 426 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 коп., которые были предъявлены к оплате ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» по Договору №25 за оказание охранных услуг за период с 22.01.2018г. по 30.09.2018г.

Имущество должника находится в г. Добрянка Пермского края (70 км от г. Перми), до отчуждения имущества должника конкурсный управляющий в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве обязан обеспечить его защиту и сохранность. До реализации на торгах конкурсному управляющему объективно необходимо сохранять договорные отношения с ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» для охраны имущества. При этом факт исчерпания лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не предполагает оставление имущества должника без охраны, в противном случае ответственность за несохранность имущества будет возложена на управляющего.

Исходя из анализа положений п. 3 ст. 20.7. Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, устанавливается в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7. Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 отчетный год стоимость активов ЗАО «Дитранс-плюс» составляла 50 997 тыс. руб.

С учетом положений абз. 6 п. 3 ст. 20.7. Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 805 тыс. руб. исходя из следующего расчета: 395 тыс. руб. + 1 * (50 997 тыс. руб. – 10 000 тыс. руб.) / 100.

При этом оценочная стоимость имущества, находящегося на территории предприятия значительно превышает его балансовую стоимость. Начальная цена продажи, в соответствии с положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Дитранс-плюс» в составе единого лота (Приложение 1 к "положению о порядке"), утвержденного Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018г., составляет 84 922 998 (Восемьдесят четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, в том числе:

- недвижимое имущество ЗАО «Дитранс-плюс», находящееся в залоге у ИП ФИО4 - 22 490 000 рублей;

- движимое имущество ЗАО «Дитранс-плюс», находящееся в залоге у ИП ФИО4 – 58 892 573 рублей;

- движимое имущество ЗАО «Дитранс-плюс», не обремененное залогом - 3 540 425.

Кроме того, привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего должно быть обусловлено соответствующей необходимостью и отсутствием у конкурсного управляющего возможности самостоятельно выполнять функции, связанные с ведением бухгалтерского и налогового учета, в процедуре конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не обладает необходимыми знаниями в указанной области.

ЗАО "Дитранс-плюс", находясь в процедуре конкурсного производства, является исполнителем по следующим договорам:

- договор аренды нежилых помещений от «24» января 2018г. с ООО «Буматика» с ежемесячной арендной платой за Помещение в размере 55 000 руб. 00 коп. Дополнительно по данному договору предъявляется к оплате арендатором (субабонентом) потребленная электроэнергия (по отдельному счетчику);

- договор энергоснабжения с субабонентом от «01» января 2018 г № 1/ЭС/2018 с ООО «ПКФ Промстройснаб», которое подключено к трансформаторной подстанции должника. Учет ведется по отдельному счетчику.

Таким образом, у Должника в процедуре банкротства имеются хозяйственные отношения с контрагентами, сопровождающиеся движением денежных средств на расчетном счете, и требующие отражения в бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности ЗАО "Дитранс-плюс", с ее дальнейшей подачей в контролирующие органы, представления информации по запросам (требованиям) налогового органа.

В адрес конкурсного управляющего 20.12.2017г. поступило коммерческое предложение от ООО "Мегадизайн" (ИНН <***>) об оказании бухгалтерских услуг: ведения учетной работы в процедуре конкурсного производства. Было предложено за 12 000 руб. в мес. комплексное обслуживание в области бухучета на предприятии-банкроте, обеспечивающее исполнение всех функций главного бухгалтера в процедуре конкурсного производства: восстановление бухучета, установка базы 1С-Бухгалтерия, подключение интернет отчетности, ведение и сдача налоговой отчетности, подготовка первичной документации, консультационные услуги и т.д.

Основным видом деятельности ООО "Мегадизайн", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является "Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию". Конкретным исполнителем от организации для ведения бухучета ЗАО "Дитранс-плюс" предложен ФИО5, имеющий аттестат профессионального бухгалтера № 310033, подтверждающий уровень профессиональной компетенции, необходимый для выполнения функций главного бухгалтера коммерческой организации. Также ООО "Мегадизайн" аккредитовано в Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой Организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, что само по себе является необходимым условием для заключения договора с привлеченным специалистом в области бухучета, согласно Положениям о членстве в СРО.

С целью проверки обоснованности заявленной Исполнителем стоимости предлагаемых услуг, конкурсным управляющим проанализированы данные о средней заработной плате главного бухгалтера в Перми и Пермском крае за 2016-2017гг., представленные в сети Интернет. По сведениям с сайта TRUD.COM (https://permskaya-oblast.trud.com/salary/67474/3462.html), средняя заработная плата главного бухгалтера в 2017г. составила не менее 20 000 руб. в мес. По другим данным из открытых источников в сети интернет (http://perm.rusplt.ru/index/srednyaya-zarplata-v-permi-27790.html), средняя зарплата в Перми даже в 2016 году... "у персонала, занятого оформлением документов, сбором информации, учетной деятельностью и составлением отчетности составляла 19400-20400 руб.

С учетом предполагаемого необходимого объема работ, а также отсутствия налогового бремени (страховых взносов и НДФЛ), при заключении договора с ООО "Мегадизайн", ввиду обоснованности цены договора в 12 000 руб. в месяц, а также наличием у привлеченной организации и конкретного специалиста ФИО5 необходимых квалификации и опыта работы в сфере бухгалтерских услуг, конкурсным управляющим принято решение и «01» января 2018г. между ЗАО «Дитранс-плюс» и ООО «Мегадизайн» заключен Договор на оказание услуг ведения учетной работы в процедуре конкурсного производства №1 с ежемесячной платой в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1. настоящего Договора исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика следующую работу:

- принять и восстановить бухгалтерский учет на предприятии на основании публичных сведений и документов, предоставленных конкурсным управляющим;

- актуализировать бухгалтерский учет предприятия Должника в состояние, необходимое для проведения учетных операций в процедуре конкурсного производства;

- установить электронную бухгалтерскую базу в системе «1С-предприятие»;

- подключить предприятие Должника к системе СБиС++ Интернет – Отчетность (Оператор ООО «Тензор»);

- вводить необходимые данные, подлежащие бухгалтерскому учету, в течение срока осуществления процедуры конкурсного производства;

- сдавать отчетную документацию в налоговые органы, внебюджетные фонды и органы государственной статистики в порядке и сроки, обусловленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- представлять Заказчику необходимые в ходе конкурсного производства справки, отчеты, расшифровки и иные сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и процедурой конкурсного производства;

- оказывать консультационные услуги по вопросам экономики, бухгалтерского учета и налогообложения;

- подготовить ликвидационный баланс к дате ликвидации предприятия;

-подготовить (при необходимости) документы для сдачи в Архив по месту регистрации предприятия Должника.

С учетом рассчитанного выше размера лимитов конкурсный управляющий не вправе привлекать для обеспечения конкурсного производства привлеченных специалистов без наличия судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из п.п. 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, на протяжении продолжительного времени в процедуре конкурсного производства будет сохраняться объем бухгалтерской работы, для выполнения которой необходим привлеченный специалист.

Конкурсный управляющий полагает, что для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства необходимо привлечение охранной организации с суммой вознаграждения 74 400 рублей ежемесячно до окончания реализации имущества должника , а также бухгалтера с суммой вознаграждения 12 000,00 рублей ежемесячно до окончания реализации имущества должника.

Привлечение конкурсным управляющим указанных выше лиц необходимо для реализации мероприятий, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства.

Доказательств возможности установления меньшего лимита для обеспечения эффективной реализации мероприятий конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, необходимость и эффективность привлечения указанных специалистов подтверждается материалами дела, запланированные расходы сверх установленных лимитов непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумными и направлены на достижение целей конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Дитранс-Плюс» ФИО1 о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника удовлетворить.

Привлечь лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «Дитранс-Плюс»:

-ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» (ИНН <***>) в сумме 74 400 рублей ежемесячно до окончания реализации имущества должника;

-ООО «Мегадизайн» (ИНН <***>) в сумме 12 000 рублей ежемесячно до окончания реализации имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Е. Алексеев