Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках делапо заявлению Закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая корпорация «КАМА» (614045, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №4866/15/59046-ИП

при участии:

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен;

ФИО1: не явился, извещен.

Суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 20 июля 2016 года конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электротехническая корпорация «КАМА», утвержден конкурсным управляющим ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» ФИО3.

Определением суда от 18.09.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая корпорация «КАМА» завершено.

От судебного пристава-исполнителя УФССП по пермскому краю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО4 21.11.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о прекращении исполнительного производства №4866/15/59046-ИП.

Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.43 и ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №4866/15/59046-ИП, возбужденного 12.03.2015 на основании исполнительного листа № ФС№000887192 от 27.02.2015, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу № 2-3334/2014, предмет исполнения: задолженность в размере: 6 671 004,44 руб., в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «Электротехническая корпорация «КАМА».

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (пункт 20).

Таким образом, арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Согласно материалам дела исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан на основании решения суда общей юрисдикции.

В силу п.3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Частью первой ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доказательства, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции с требованием о прекращении исполнительного производства №4866/15/59046-ИП и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, основываясь на вышеизложенных нормах законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку предметом настоящего спора является требование о прекращении исполнительного производства возбужденного по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, рассмотрение настоящего заявления относится к компетенции судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах дело должно быть передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 29, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать рассмотрение заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №4866/15/59046-ИП в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Копию определения направить судебному приставу-исполнителю, арбитражному управляющему ФИО3, ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья Н.А. Субботина