Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ТГК №9» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве о замене ОАО «Пермское агрегатное объединение «ИНКАР» на его правопреемника ОАО «СТАР» в связи с реорганизацией при присоединении.

Должник, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.09г., вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены, с ОАО «Пермское агрегатное объединение «ИНКАР» в пользу ОАО «ТГК № 9» взыскана задолженность в размере 397 626 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 5 129 руб. 27 коп.

07 апреля 2009г. выдан исполнительный лист.

В связи с реорганизацией ОАО «Пермское агрегатное объединение «ИНКАР» обязательство по исполнительному документу перешло к правопреемнику ОАО «СТАР», что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о замене стороны в обязательстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ОАО «Пермское агрегатное объединение «ИНКАР» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СТАР» (ОГРН 1025900895712).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к

другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности

присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт правопреемства должника и производит его замену стороны по исполнительному листу от 07.04.09г., выданному Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу.

Кроме этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на то обстоятельство, что настоящим исполнительным производством занимался юрисконсульт, который в период с 20.03.12г. по 23.03.12г. находился на больничном, а 28.03.12г. был уволен. По данной причине заявитель пропустил срок для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Статьей 322 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

В силу ч. 2 той же статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Срок предъявления исполнительного листа № 003668678 установлен до 26.03.12г. (решение суда вступило в законную силу 26.03.09г.).

Определением суда от 07.03.12г. удовлетворено заявление ОАО «ТГК «№ 9» о выдаче дубликата исполнительного листа, по причине отсутствия его у заявителя и на исполнении у службы судебных приставов – исполнителей.

14.03.12г. дубликат исполнительного листа выдан заявителю.

Заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа указал, что юрисконсульт представляющий интересы ОАО «ТГК № 9» по предъявлению исполнительного

документа к исполнению, в период с 20.03.12г. по 23.03.12г. находился на больничном, а с 28.03.12г. был уволен из организации.

Между тем, суд считает, что указанная заявителем причина пропуска предъявления исполнительного листа не является уважительной, поскольку отсутствие на рабочем месте юрисконсульта (в независимости от причин такого отсутствия) не препятствует предъявлению в срок исполнительного листа другим сотрудником, находящимся на рабочем месте.

Также в судебном заседании заявитель пояснил, что в штате ОАО «ТГК № 9» состоят несколько юрисконсультов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-188, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену должника ОАО «Пермское агрегатное объединение «ИНКАР» на его правопреемника ОАО «СТАР» (ОГРН <***>) по исполнительному листу, выданному 07.04.2009г. на основании решения Арбитражного суда Пермского края суда от 25.02.09г. по делу № А50-17414/2008 о взыскании 397 626 руб. 15 коп. основного долга, 5 129 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Считать надлежащим должником по делу № А50 – 17414/2008 по исполнительному листу от 07.04.2009г. - ОАО «СТАР» (ОГРН <***>).

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № № 003668678 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

ФИО1