Определение № А50-17425/12 от 16.01.2013 АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное образование «Чайковское городское поселение» о взыскании 125 681 103 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 45 от 03.05.2012, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2012, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «ИнвестСпецПром», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Чайковская управляющая компания», предъявив исковые требования о взыскании 125 681 103 руб. 27 коп., из которых 120 227 111 руб. 88 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2011 года по июнь 2012 года, 5 453 991 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости тепловой энергии на нужды ГВС. Проведение

объединение «Энерготехпроект», эксперту ФИО3, являющейся экспертом Росстандарта, руководителем рабочих групп по энергоаудиту, энергоснабжению, экспертизе тарифов, затрат, технической и экономической экспертизе проектов, стаж работы по специальности 20 лет, образование: Пермский политехнический институт 1989, электротехнический факультет, «Автомотизированные системы управления» МАЭН «Энергоаудит и энергосбережение», Академия Росстандарта «Сертификация качества электрической энергии».

На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: «Какова величина фактических расходов, понесенных ООО «ИнвестСпецПром» на поставку энергоресурса (горячей воды для целей горячего водоснабжения) за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012, поставленного на объекты, находящиеся в управлении ООО «Чайковская управляющая компания»? (перечень объектов прилагается).

Согласно ответу экспертного учреждения срок проведения экспертизы составит 30 дней с момента получения всех необходимых документов, стоимость проведения экспертизы определена в размере 60 000 руб.

Ответчик не возражает против назначения экспертизы по настоящему делу, пояснил, что возражений относительно предложенного истцом экспертного заключения и вопроса, предлагаемого на разрешение эксперта, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрел ходатайство истца, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, все документы в обоснование ходатайства представлены.

Рассмотрев вопрос, предложенный истцом, с учетом ответа экспертного учреждения, при отсутствии возражений ответчика относительно предложенного истцом вопроса, суд пришел к выводу поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Какова величина фактических расходов, понесенных ООО «ИнвестСпецПром» на поставку энергоресурса (горячей воды для целей горячего водоснабжения) за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012, поставленного на объекты, находящиеся в управлении ООО «Чайковская управляющая компания»? (перечень объектов прилагается).

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно предложенного экспертного учреждения, суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы ООО «Научно производственное объединение «Энерготехпроект», поскольку последний является специализированным учреждением в соответствующей области, эксперту ФИО3.

Установить срок для проведения экспертизы – до 15 марта 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 82, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по настоящему делу экспертизу, производство которой поручить ООО «Научно производственное объединение «Энерготехпроект» (<...>). Эксперт ФИО3, являющейся экспертом Росстандарта, руководителем рабочих групп по энергоаудиту, энергоснабжению, экспертизе тарифов, затрат, технической и экономической экспертизе проектов, стаж работы по специальности 20 лет, образование: Пермский политехнический институт 1989, электротехнический факультет, «Автомотизированные системы управления» МАЭН «Энергоаудит и энергосбережение», Академия Росстандарта «Сертификация качества электрической энергии».

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

«Какова величина фактических расходов, понесенных ООО «ИнвестСпецПром» на поставку энергоресурса (горячей воды для целей горячего водоснабжения) за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года, поставленного на объекты, находящиеся в управлении ООО «Чайковская управляющая компания»? (перечень объектов прилагается).

2. Установить срок проведения экспертизы – до 15 марта 2013 года.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

4. Направить в экспертное учреждение материалы гражданского дела № А50-17425/2012.

5.Обязать стороны представлять по запросам эксперта все необходимые имеющиеся документы. Обязать ООО «Пермская сетевая компания» предоставить эксперту документы о фактических расходах, понесенных на производство и поставку тепловой энергии для целей ГВС за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года по спорным объектам; доказательства направления документов, их перечень представить суду.

6. Копии определения направить лицам, участвующим в деле, и эксперту ООО «Научно производственное объединение «Энерготехпроект» ФИО3 (<...>).

Суд разъясняет, что в порядке ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.