Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата рождения: 25 июля 1989 года;
место рождения: гор. Нефтекамск Башкирской АССР; адрес регистрации по месту жительства: <...>, адрес регистрации по месту пребывания (на период с 02 июля 2020 года
по 30 июня 2021 года): <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании его банкротом,

У С Т А Н О В И Л :

31 июля 2020 года ФИО1 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» с заявлением о признании его банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в сумме, превышающей 500 тыс. руб.
Заявление должника поступило в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (заявление направлено из личного кабинета представителя должника).

Определением суда от 04 августа 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-18329/2020 о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 28 октября 2020 года.

Определением суда от 03 ноября 2020 года судебное заседание отложено до 27 ноября 2020 года.

Определением суда от 27 ноября 2020 года судебное заседание отложено до 22 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствии должника, извещение которого признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 АПК РФ.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения должника, представленные в суд
14 декабря 2020 года, в которых должник пояснил то, что в январе 2020 года он переехал г. Приозерск Ленинградской области в связи с трудоустройством на новую работу (в ООО «РН-Северо-Запад»), в связи с переездом по адресу его пребывания была осуществлена временная регистрация.
В подтверждение своих доводов должник ссылался на то, что им была осуществлена постановка на воинский учет в военкомате г. Приозерска еще до апреля 2020 года. Должник обратил внимание суда, что в настоящее время он зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <...> (регистрации по месту пребывания на период с 02 июля 2020 года по 30 июня 2021 года), о чем представлен договор аренды квартиры от 10 июня 2020 года и свидетельство о регистрации по месту пребывания от 02 июля 2020 года № 1091.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) следует то, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено то, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года
№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) даны определения понятиям места пребывания и места жительства.

Так, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом № 5242-1 может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно абзацу первому статьи 5 Закона № 5242-1 регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, основное отличие места жительства от места пребывания состоит в том, что местом жительства является жилое помещение, в котором должник зарегистрирован без заранее определенного срока регистрации, тогда как местом пребывания является жилое помещение, в котором должник зарегистрирован на определенный срок (временно).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений указание в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве на определение суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, исходя из места жительства гражданина не означает тождества с регистрацией гражданина по месту жительства в случае, если должник встал на регистрационный учет, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Является очевидным то обстоятельство, что регистрационный учет гражданина по месту пребывания имеет целью фиксацию реального места жительства должника в том значении, которое следует из пункта 1 статьи 20 ГК РФ, поскольку регистрация гражданина по месту пребывания осуществляется без прекращения регистрационного учета гражданина по месту жительства и призвана подтвердить место, где гражданин действительно проживает в конкретный период времени.

В рассматриваемом случае должник согласно приложенному к письменным пояснениям свидетельству, имеющему дату выдачи
02 июля 2020 года, зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <...> на период с 02 июля 2020 года по 30 июня 2021 года. При этом сам должник ссылался на то, что фактически проживает в Ленинградской области с января 2020 года, а договор найма жилого помещения по адресу: <...> подписан со стороны должника еще 10 июня 2020 года. О факте проживания должника с 2020 года в Ленинградской области также свидетельствует то, что начисление заработной платы должнику в 2020 году осуществлялось
ООО «РН-Северо-Запад» (ИНН <***>), зарегистрированному в
г. Санкт-Петербург.

В любом случае для рассмотрения вопроса о подсудности заявления должника является определяющим то обстоятельство, что не позднее чем с 02 июля 2020 года, должник постоянно проживает не на территории Пермского края, а в г. Санкт-Петербург.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника – банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены подразделения кредиторов – юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту фактического нахождения должника, подтвержденного при этом соответствующей регистрацией, отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми, в том числе с учетом того, что явка должника в суд может быть признана обязательной (в рассматриваемом деле должник не исполнил требование суда о личной явке в судебное заседания, в том числе ссылаясь на отдаленность фактического места проживания).

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 июля 2019 года № 306-ЭС19-3574 по делу № А12-34933/2017.

Рассмотрение дела о банкротстве по месту пребывания должника обусловит также и саму доступность правосудия для должника, объективную возможность исполнения требований суда, в частности требований о явке в судебное заседание, сокращение судебных расходов.

Обратный подход приведет к тому, что дело о банкротстве должника будет рассматриваться Арбитражным судом Пермского края несмотря на то, что предполагаемый период рассмотрения дела о банкротстве должника будет иметь место в период нахождения должника в г. Санкт-Петербург, в том числе в пределах периода регистрации по месту пребывания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Пермского края признал необходимым передать дело о банкротстве должника по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом передачи дела по подсудности основания для возврата из федерального бюджета суммы государственной пошлины отсутствуют, однако имеются основания для возврата с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежных средств, внесенных представителем должника в целях обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, поскольку вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему будет разрешаться впоследствии судом, к компетенции которого относится дело о банкротстве должника. Как следствие, возвращенная с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежная сумма подлежит внесению должником на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 39, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Передать дело о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 25 июля 1989 года; место рождения: гор. Нефтекамск Башкирской АССР; адрес регистрации по месту жительства: Пермский край, г. Оса,
. ФИО2, д. 56, адрес регистрации по месту пребывания (на период с
02 июля 2020 года по 30 июня 2021 года): <...>
; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2.Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

3.Дело о банкротстве направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после вступления настоящего определения в законную силу.

4.Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края после вступления настоящего определения в законную силу возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края ФИО1 (дата рождения: 25 июля 1989 года; место рождения:
гор. Нефтекамск Башкирской АССР; адрес регистрации по месту жительства: <...>, адрес регистрации по месту пребывания (на период с 02 июля 2020 года по 30 июня 2021 года):
<...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) 25 000 руб. 00 коп., внесенных по чеку-ордеру от 25 июня 2020 года.

Разъяснить ФИО1 то, что для возврата денежных средств с депозитного счета суда ему необходимо направить в суд соответствующее заявление с указанием в нем реквизитов счета для перечисления денежных средств.

Судья М.С. Рудаков