Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (614101, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой» (сокращенное наименование – ООО «ПК «Подводспецстрой») (614023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудные строительные материалы» об отмене обеспечительных мер

при участии:

от должника: ФИО1, по доверенности от 27.03.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.10.2020, паспорт;

установил:

07.06.2019 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее также – уполномоченный орган), являясь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «ПК «Подводспецстрой» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26.09.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ПК «Подводспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3,член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 05.10.2019 № 182.

Определением суда от 20.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца.

Определением суда от 28.09.2020 административным управляющим ООО «ПК «Подводспецстрой» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

26.10.2020 административный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 53-0117пс от 23.10.2017 несамоходных плавтехсредств, судов и механизмов (НСМ), заключенного между ООО ТД «НСМ» и ООО «ПК «Подводспецстрой», и применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности должника перед ООО ТД «Нерудные строительные материалы» в сумме 32 062 000 руб., обязания ООО ТД «Нерудные строительные материалы» возвратить в конкурсную массу ООО «ПК «Подводспецстрой» следующее имущество:

1) "Б-1304" маломерное буксирное судно Идентификационный номер <***> К-01-0842 Класс судна "+0мс 1,5" Год и место постройки 1987 г., г. Рыбинск Двигатели количество 1, тип ДВс, мощность ПО кВт Регистрационный номер 06-039;

2) "БС-1301" несамоходная баржа-площадка Идентификационный номер К-01-2502 Класс судна "+Р 1,2" Проект № Р-92 Год и место постройки 1984 г., Павловский ССРЗ Регистрационный номер 06-025;

3) "БС-1303" баржа-площадка Идентификационный номер К-01-2504 Класс судна "+Р 1,2" Проект № 183ВМ Год и место постройки 1986 г., ССЗ "КАМА", г. Пермь Регистрационный номер 06-027;

4) "БС-1305" баржа-площадка Идентификационный номер К-01-2506 Класс судна "+Р 1,2" Проект № 2 Р-92 Год и место постройки 1982 г., Павловский ССРЗ Регистрационный номер 06-029;

5) "БС-1302" баржа-площадка Идентификационный номер К-01-2503 Класс судна "+Р1,2" Проект № 81218 Год и место постройки 1986 г., Павловский ССРЗ Регистрационный номер 06-026;

6) "НШ-1303" несамоходная саморазгружающаяся шаланда Идентификационный номер К-01-3262 Класс судна "+0 2,0" Проект № Р-152 Год и место постройки 1990 г., судоверфь им "Комсомольской правды", г. Кострома Регистрационный номер 06-030;

7) "ПК-1301" несамоходный плавучий кран Идентификационный номер К-01 -3253 Класс судна "+0 2,0" проект № Р-108 Год и место постройки 1983 г., завод "теплоход", г. Бор Главные машины ДВС, 84 23/30-1-750, один, 330 кВт (449 л.с.) Регистрационный номер 06-031;

8) "ПК 1302" несамоходный д/э плавкран Идентификационный номер К-01-3254 Класс судна "+0 2,0" Проект № Р-99 Год и место постройки 1984 г., завод "Теплоход", г. Бор Главные машины ДВс, 64 23/30-1-750, один, 243 кВт (330,5 л.с.) Регистрационный номер 06-032;

9) "ПК-1303" несамоходный дизель - электрический плавкран Идентификационный номер К-01-3255 Класс судна "+Р 1,2" Проект № 528/К-27 Год и место постройки 1975 г., г. Северодвинск Главные машины ДВс, 64 23/30-1-750, один, 234 кВт (330,5 л.с.) Регистрационный номер 06-033;

10) "В-1302" судно спецназначения Идентификационный номер К-01-2261 Класс судна "+ О 2,0" проект № РВМ-376 Год и место постройки 1986 г., п/я Г-4306, г. Сосновка Главные машины ДВс, ЯМЗ-238М2, один, 125 кВт (170 л.с.) Регистрационный номер 06-034;

11) "В-1303" судно специального назначения Идентификационный номер К-01-2262 Класс судна"+ О 2,0" Проект № РВМ-376 Год и место постройки 1983 г., г. Сосновка Главные машины ДВс, 8ЧСП 13/14 (ЯМЗ-238), один, 125 кВт (170 л.с.) Регистрационный номер 06-035;

12) "Б-1301" буксир-толкач Идентификационный номер К-01-0839 Класс судна "+ О 1,5 А" Проект № РЕГК.07186/911В Год и место постройки 1982 г., Новоладожский СРЗ / 2011 г., г. Пермь Главные машины ДВС, 6ЧСП 18/22, два, 220 кВт (300 л.с.) Регистрационный номер 06-036;

13) "Б-1303" рейдовый буксир-толкач Идентификационный номер К-01-0841 Класс судна "+ О 2,0 (лед 15)А" проект № Р103А/5726 Год и место постройки 1983 г. СРЗ "Памяти Парижской коммуны" / 1988 г. г. Пермь Главные машины ДВС, 6ЧСП,15/18, два, 220 кВт (300 л.с.) Регистрационный номер 06-037;

14) "В-1305" судно спецназначения Идентификационный номер К-01-2263 Класс судна "+0 2,0" Проект № РВМ-376У Год и место постройки 1976 г., г. Сосновка Главные машины ДВС, ЯМЗ-238, один, 125 кВт (170 л.с.) Регистрационный номер 06-038;

15) "Б-13 02" буксирный катер, открытый Идентификационный номер К-01-0840 Класс судна"+ Рмс 0,6" Год и место постройки 1982 г., г. Рыбинск, п/я А-7333 Двигатели Количество 1, тип ЯАЗ-204 В, мощность 73,6 кВт Регистрационный номер 06-050;

16) "Б-13 05" буксирный катер, открытый Идентификационный номер К-01-0832 Класс судна "+Рмс 0,6" Год и место постройки 1967 г., г. Рыбинск Двигатели Количество 1, тип ДВС, мощность 74,0 кВт Регистрационный номер 06-066;

17) "3-1302" несамоходный земснаряд Идентификационный номер К-01-3251 Класс судна "+ О 2,0" Проект № 299 Год и место постройки 1982 г., Цимлянский СМЗ Регистрационный номер 06-049;

18) "3-1303" несамоходный земснаряд Идентификационный номер К-01-3249 Класс судна "+Р 1,2" Проект № 179 Год и место постройки 1973 г., Механический завод, г. Туапсе Регистрационный номер 06-067;

19) "ПК-1320" несамоходный д/э плавкран для подводно-технических работ Идентификационный номер К-01-3257 Класс судна "+ О 2,0" Проект № 2222А/К-45М Год и место постройки 1978 г., 21-й ЭОПТР, г. Ленинград Главные машины ДВС, 64 18/22, два, 300 л.с. (220 кВт) Регистрационный номер 06-068.

Определением суда от 27.10.2020 удовлетворено заявление административного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 заявление административного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи №53-0117пс от 23.10.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудные строительные материалы» на сумму 32 062 000 руб., оставлено без рассмотрения.

Ответчик и должник заявили об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2020.

От административного управляющего поступило ходатайство, в котором он просил провести судебное заседание в его отсутствие, вопрос об отмене обеспечительных мер оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель должника также поддержал ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Иные участники обособленного спора по заявлению кредитора, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из положений ст. ст. 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Нормой части 1 статьи 97 АПК РФ не установлен перечень оснований отмены обеспечительных мер.

Однако исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

При принятии определения от 27.10.2020 суд исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются достаточными и соответствуют как указанным процессуальным нормам, так и заложенному в Законе о банкротстве принципу соблюдения баланса интересов отношений между должником и кредиторами.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, ответчик ссылается на то, что еще до момента принятия обеспечительных мер ответчиком продано три единицы плавтехсредств, денежные средства направлены на выплаты кредиторам должника; ответчиком планируется продать еще три плавтехсредства для осуществления дальнейших выплат в порядке п. 1 ст. 85 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, учитывая, что административный управляющий на сохранении принятых определением суда от 27.10.2020 обеспечительных мер не настаивает, возражений относительно отмены обеспечительных мер не заявил, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, денежные средства от продажи имущества направляются кредиторам должника, баланс интересов должника и кредиторов не нарушен.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 184, 188, 223 АПК РФ, ст. ст. 46, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2020, в виде наложения ареста на следующее имущество:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Клочкова