Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «ПАРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, 19, 614990) о признании общества с ограниченной ответственностью «Великоленское» (617452, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

внешнего управляющего - ФИО2 (доверенность от 2307.2021),

ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 15.05.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Великоленское» (далее – общество «Великоленское», должник) введено внешнее управление; внешним управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – внешний управляющий).

Внешний управляющий 19.08.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1.Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Великоленское», оформленное протоколом от 11.10. 2017, и передачу ФИО1 следующего имущества:

- снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) 3JBEPCJ001421, двигатель №М7521393, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 495553 выдан 05.03.2011;

- снегоход SKI-DOO SCANDIC WT 600 ETEC, год выпуска 2010, заводской № машины (рамы) YH2SSMBC0BR000935, двигатель М7408114, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 489116 выдан 16.11.2010;

- кроссовый мотоцикл YAMAHA WR450F, не предназначенный для использования на дорогах общего пользования, 15.01.2013 года выпуска, бензиновый двигатель J333E-000446, 449 см3, 47,6, VIN: <***>, № рамы <***>, цвет синий;

- перечисление денежных средств в сумме 1 300 000 рублей;

- перечисление денежных средств в сумме 250 000 рублей.

2.Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Великоленское», оформленное протоколом от 15.11.2017, и передачу ФИО1 следующего имущества:

- прицеп для перевозки грузов, марка, модель МЗСА, 817711, VIN: <***>, год изготовления 2011, шасси (рама) № <***>, цвет серый, паспорт транспортного средства 77 НЕ 044448, выдан 20.10.2011 ООО «МЗСА», свидетельство о регистрации ТС серия 59ХК номер 521755 выдано 03.12.2011 отделом ГИБДД меж. отдела МВД России Кунгурский, государственный регистрационный знак АН 7777 59.

3.Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Великоленское», оформленное протоколом от 16.11.2017, и передачу ФИО1 следующего имущества:

- мотоцикл марки BMW R1200GS ADVENTURE, VIN: <***>, год изготовления 2013, модель № двигателя 122EJ 05136122, шасси (рама) №<***>, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 77 УК 404621 выдан 26.02.2013 Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС серия 5908 №918002 выдано 23.08.2013 ОГИБДЦ МО МВД России «Кунгурский», государственный регистрационный знак 8492 АМ59.

4.Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Великоленское» следующего имущества:

Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Великоленское» 1 550 000 руб.

Впоследствии управляющий уточнил требования; просил в качестве последствий недействительности сделок взыскать с ответчика стоимость отчужденного имущества, а также денежные средства в размере 1 550 000 руб.

Рассмотрение заявления назначено (с учетом отложений) на 16.12.2021.

В судебном заседании представитель управляющего доводы заявления поддержал в полном объеме. Ранее представители ООО НК «ПармаТрейд», уполномоченного органа доводы заявления также поддержали.

Представитель ФИО1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, в том числе по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 92-96, т. 1, л.д. 1-2, т. 2), в частности со ссылкой на то, что на момент совершения спорных сделок признаков неплатежеспособности у должника не имелось, а потому сделки по распределению прибыли подобным образом (часть имуществом, часть денежными средствами) не противоречат требованиям закона; нарушений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и гражданского законодательства также не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников общества «Великоленское», в котором приняли участие ООО «Инвестиции и Консалтинг» (99% доли) и ФИО1 (1 % доли) (протокол от 11.10.2017, л.д. 37-38 т. 1).

На собрании приняты следующие решения:

1.Распределить часть чистой прибыли, полученной обществом за 3 квартал 2017 года в размере 1 843 435 руб. между участниками общества:

-ООО «Инвестиции и Консалтинг» в сумме 18 435 руб.

-ФИО1 в сумме 1 825 000 руб.

2.Определен следующий порядок и сроки выплаты распределенной прибыли:

-ООО «Инвестиции и Консалтинг» сумму в 18 435 руб. выплатить путем перечисления на расчетный счет в срок не позднее 60 дней с момента принятия решения о распределении прибыли;

-ФИО1 выплатить частично сумму 1 715 000 руб. путем передачи в собственность следующего имущества, стоимостью 1 715 000 руб. по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2017:

Снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) 3JBEPCJ001421, двигатель №М7521393, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 495553 выдан 05.03.2011, стоимость 70 000 руб.

Снегоход SKI-DOO SCANDIC WT 600 ЕТЕС, год выпуска 2010, заводской № машины (рамы) YH2SSMBC0BR000935, двигатель М7408114, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 489116 выдан 16.11.2010, стоимость 55 000 руб.

Кроссовый мотоцикл YAMAHA WR450F, не предназначенный для использования на дорогах общего пользования, 15.01.2013 года выпуска, бензиновый двигатель J333E-000446, 449 см3, 47,6, VIN: <***>, № рамы <***>, цвет синий, стоимость 40 000 руб.

Финансовые затраты на строительство конференц-зала, расположенного в Агродеревне «Степаново Городище». Размер 1 300 000 руб.

Финансовые затраты на строительство Конюшни. Размер 250 000 руб.

Далее, общим собранием участников общества «Великоленское», проведенном 15.11.2017 (протокол от 15.11.2017, л.д. 39-40, т. 1), принято решение передать ФИО1 в собственность в счет распределенной, но не переданной чистой прибыли общества за 3 квартал 2017 года следующее имущество, стоимостью (по данным бухгалтерского учета общества по состоянию на 30.09.2017) 25 000 руб.: прицеп для перевозки грузов, марка, модель МЗСА, 817711, VIN: <***>, год изготовления 2011, шасси (рама) № <***>, цвет серый, паспорт транспортного средства 77 НЕ 044448, выдан 20.10.2011 ООО «МЗСА», свидетельство о регистрации ТС серия 59ХК номер 521755, выдано 03.12.2011 отделом ГИБДД меж. отдела МВД России Кунгурский, государственный регистрационный знак АН 7777 59.

Кроме того, общим собранием участников общества «Великоленское», проведенном 16.11.2017 (протокол от 16.11.2017, л.д. 41-42,т. 1) принято решение передать ФИО1 в собственность в счет распределенной, но не переданной чистой прибыли общества за 3 квартал 2017 года, следующее имущество стоимостью (по данным бухгалтерского учета Общества по состоянию на 30.09.2017) 85 000 руб.: мотоцикл марки BMW R1200GS ADVENTURE, VIN: <***>, год изготовления 2013, модель № двигателя 122EJ 05136122, шасси (рама) №<***>, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 77 УК 404621 выдан 26.02.2013 Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС серия 5908 №918002 выдано 23.08.2013 ОГИБДЦ МО МВД России «Кунгурский», государственный регистрационный знак 8492 АМ59.

Ссылаясь на то, что стоимость переданного ФИО1 в результате принятия указанных решений имущества значительно превышает определенную в решениях стоимость (имущество передано по заниженной стоимости), при этом имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами, в период финансовых трудностей общества, кроме того, отсутствует нотариальное заверение принятых решений, внешний управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьям 67.1, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Великоленское» возбуждено 09.09.2020, спорные сделка совершены 11.10.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, то есть в период подозрительности по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию финансовый управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63)).

В пункте 6 постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Цель оспаривания сделок в процедуре банкротства подчинена общей цели - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановлении контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях.

Само по себе совершение сделок между аффилированными/ взаимосвязанными лицами в преддверии банкротства не противоречит закону в ситуации, когда имеет место платежеспособность должника; в случае же банкротства стороны обязательства другая сторона должна осознавать неправомерность нахождения у себя имущества/денежных средств на сумму, которая получена стороной в результате необоснованного преимущества по сравнению с «независимыми» кредиторами.

Это означает, что получение спорного имущества/денежных средств допустимо до возникновения у организации финансовых трудностей и появления «устойчивой» задолженности, то есть когда имеет место достаточно продолжительное нарушение обязательства и увеличение (невозможность сокращения) кассового разрыва, вызванного временными осложнениями. При доказанности факта того, что стороны были осведомлены о неплатежеспособности должника на момент проведения зачета, способом защиты прав кредиторов должника может быть приведение сторон в первоначальное положение, либо возврат необоснованно полученного.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве и введения процедуры внешнего управления установлено, что общество «Великоленское» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 06.04.2000 Администрацией кунгурского района; учредитель ФИО1 и общество «Инвестиции и консалтинг», директор - ФИО5. Основной вид экономической деятельности – животноводство; дополнительные виды деятельности: выращивание однолетних культур, производство растительных и животных масел и жиров, производство молочной продукции, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Временным управляющим в анализе финансового состояния сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника при условии модернизации технологий производства и оптимизации произведенных процессов (для уменьшения постоянных издержек); целесообразно введение внешнего управления. Также управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По данным Росстата и ФНС России, активы общества «Великоленское» за 2017 год составили 312679 тыс. руб., в том числе основные средства 138951 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 3751 тыс. руб., запасы 147747 тыс. руб., дебиторская задолженность 15729 тыс. руб. Пассивы – 312679 тыс. руб., в том числе нераспределенная прибыль 165679 тыс. руб., заемные средства (стр. 1410) 28516 тыс. руб., кредиторская задолженность 64811 тыс. руб.

За 2018 год активы составили 304546 тыс. руб., в том числе основные средства 159651 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 1546 тыс. руб., запасы 135553 тыс. руб., дебиторская задолженность 13857 тыс. руб. Пассивы – 304546 тыс. руб., в том числе нераспределенная прибыль 165699 тыс. руб., заемные средства (стр. 1410) 14838 тыс. руб., кредиторская задолженность 68743 тыс. руб.

За 2019 год активы составили 271030 тыс. руб., в том числе основные средства 126513 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 3922 тыс. руб., запасы 130689 тыс. руб., дебиторская задолженность 8883 тыс. руб. Пассивы – 271030 тыс. руб., в том числе нераспределенная прибыль 139322 тыс. руб., заемные средства (стр. 1410) 3327 тыс. руб., кредиторская задолженность 73115тыс. руб.

За 2020 год активы составили 231748 тыс. руб., в том числе основные средства 104525 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 4076 тыс. руб., запасы 116271 тыс. руб., дебиторская задолженность 5849 тыс. руб. Пассивы – 231748тыс. руб., в том числе нераспределенная прибыль 138217 тыс. руб., кредиторская задолженность 91483 тыс. руб.

Чистая прибыль за 2017 год – 6 тыс. руб., 2018 год – 20 тыс. руб., а за 2019 и 2020 года – уже имел место чистый убыток в 26 807 тыс. руб. и 54 771 тыс. руб. соответственно.

Кроме того, обязательства перед кредиторами, включенными в реестр, возникли после совершения оспариваемых сделок, в частности:

-перед ООО Нефтяная компания «ПАРМА» - из договора от 15.05.2018 (определения суда от 12.10.2020, от 16.06.2021);

-перед ФНС России – задолженность за 2020 год (определения суда от 20.11.2020, от 13.08.2021), за исключением задолженности по страховым взносам за 2016 год на сумму 224 920,60 руб., при том, что решения об их взыскании приняты налоговым органом 08.06.2020 и 19.08.2020 (определение суда от 21.01.2021);

-перед ПАО «Пермская энергосбытовая компания» задолженность за 2020 год (определение суда от 27.11.2020);

-перед ООО «Агрокурсив» – из договора поставки от 31.01.2020 № 3-8 (определение суда от 22.12.2020);

-перед ООО «Ройлус» - из поставки товара по универсальным передаточным документам №217 от 16.09.2019 и №290 от 14.11.2019 (определение суда от 23.12.2020);

-перед ООО «ОТС-Групп» - из договора от 15.05.18 №СВ15-05-18/1 (определение суда от 30.12.2020);

-перед ООО «Пермагропромхимия» - из договора от 01.08.2018 о предоставлении коммерческого кредита № 18/1147 и договора поставки от 01.03.2018 № 18/049/01 (определение суда от 25.02.2021);

-перед Ассоциацией молочников Пермского края – из судебного акта от 26.02.2020 (определение суда от 13.05.2021);

-перед ООО «Генетик» - из договора поставки № 19/2019 от 13.05.2019 (определение суда от 18.05.2021);

-перед МУП «ЖКХ Ленского сельского поселения» - из договора холодного водоснабжения № 07 от 01.01.2019 (определение суда от 19.05.2021);

-перед ООО «ПТК «Сфера-Ойл» - из договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2019 (определение суда от 19.05.2021);

-перед ООО «Инвест-Агро ЛТД» - из договора поставки от 09.08.19 №11 (определение суда от 27.05.2021);

-перед ООО «Центр по племенной работе Пермского края» - из договорапоставки от 09.08.19 №11 и акту от 31.08.2020 № 380 (определение суда от 16.06.2021);

-перед ООО «Урал-Энерго» - из договора поставки от 20.01.2020 №20/01-20/01 (определение суда от 16.06.2021);

-перед ООО «ПЭТК «Энергетик» - из договора поставки нефтепродуктов № 15/05-НП-20 от 15.05.2020, универсальных передаточных документах от 10.07.2020, 16.07.2020, 01.09.2020, 04.09.2020, 11.09.2020, спецификации №1 от 12.05.2020 (определение суда от 25.06.2021);

-перед ООО «Топливная компания «Энергетик» - из договора поставки нефтепродуктов № 08/05-НП-20 от 08.05.2020 (определение суда от 25.06.2021);

-перед АО «Уралплемцентр» - из договоров № 3-п от 09.01.2019 и №3 П от 01.01.2020, УПД от 18.11.2019, 16.12.2019, 17.06.2019, 22.04.2019, а также товарных накладных от 27.01.2020, 23.03.2020, 12.05.2020, 06.07.2020, 24.08.2020, 19.10.2020 (определение суда от 28.06.2021);

-перед ООО «ЭКОНИВА-ТЕХНИКА» - из УПД № КрЭ-Д0724003 от 24.07.2020 (определение суда от 07.07.2021);

Задолженность перед АО «Кунгурское по племенной работе» возникла из договора поставки от 01.01.2017 № 9, при этом основной долг составил только 144027 руб., судебный приказ вынесен 03.09.2020 по делу А50-20127/2020 (определение суда от 04.02.2021 по делу №А50-20625/2020).

Обязательства перед аффилированными организациями также возникли после совершения оспариваемых сделок:

-перед ООО «ЛЗМП» - из договора по поставку сырого молока от 01.01.2020, договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020, договора оказания услуг монтажно-тяговых механизмов от 01.01.2020 (определение суда от 12.01.2021)

-перед ООО «ЛенТорг» - из договоров на поставку мяса от 01.01.2019, от 01.01.2020 (определение суда от 12.01.2021).

Таким образом, на момент совершения спорных сделок (октябрь, ноябрь 2017 года) у общества «Великоленское» отсутствовали как признаки неплатежеспособности в понимании Закона о банкротстве (стабильный отрицательный результат, который не смог быть покрыт за счет имеющихся активов, не имел место быть), так и обязательства перед кредиторами, включенными в реестр. В такой ситуации, по мнению суда, распределение прибыли путем передачи имущества/денежных средств его участникам не противоречит требованиям закона и не нарушает права кредиторов должника. Наличие обязательств перед участниками общества (ООО «Инвестиции и Консалтинг» и ФИО1) не имеет правового значения для вывода о нарушении прав кредиторов должника, учитывая, что именно указанными лицами приняты оспариваемые в настоящем споре решения о распределении прибыли.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом не установлено. Доказательств недобросовестности со стороны должника и ответчика документально не подтверждено.

Также не установлено нарушений статей 28, 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, исходя из данных бухгалтерского учета и Устава общества в редакции № 1 от 12.01.2015 (в частности - пункт 3.3, л.д. 117-130, т. 1).

Относительно довода о несоблюдении требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников, следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018). Как было отмечено, оспариваемые решения приняты в октябре, ноябре 2017 года; при этом из содержания пунктов 3.3, 8.22-8.27 Устава общества следует, что обществом предусмотрен альтернативный нотариальному вариант подтверждения принятых решений участниками общества – подписание протокола всеми участниками общества (при принятии решений единогласно).

Соответствующие доводы управляющего отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Так как заявление управляющего о признании сделки должника недействительной не подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на должника в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при подаче заявления управляющему предоставлена отсрочка уплаты).

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении заявления внешнего управляющего отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великоленское» (617452, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.И. Рахматуллин