Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «12 Отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО1,

о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 10.09.2009 № 154,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 28.12.2015, паспорт;

от ответчиков 1, 2 – не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «12 Отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 10.09.2009 № 154.

Определением суда от 16.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016, с согласия истца, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, исключен из числа третьих лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения о судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание открыто и проведено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением «1 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» и ФИО1 заключен договор найма служебного помещения от 10.09.2009 № 154 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора, ГУ «1 ОФПС по Пермскому краю» передает ФИО1 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - квартиру общей площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находящиеся на праве оперативного управления ГУ «1 ОФПС по Пермскому краю» (свидетельство о собственности от 12.05.2008), на время прохождения службы.

С 06.11.2013 года вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении федерального казенного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» (ФКУ «12 ОФПС ГПС по Пермскому краю.

04.02.2016 истец, ссылаясь на то, что Федеральное государственное казенное учреждение «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» правообладателем вышеуказанного помещения никогда не являлось, а документы, подтверждающие, что ФИО1 проходит службу в системе МЧС - отсутствуют, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Истцом оспаривается договор найма служебного жилого помещения от 10.09.2009 № 154, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» и ФИО1.

В связи с чем, определением от 10.05.2016 суд привлек по делу второго ответчика – ФИО1, что является обязательным при оспаривании сделки.

Предметом спора по настоящему делу является право на жилое помещение, переданное гражданину ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от 10.09.2009 № 154. истец, считая себя владельцем спорного помещения, оспаривает право пользователя на переданное ответчиком (юридическим лицом) физическому лицу на основании договора найма служебного помещения. Соответственно требования истца направлены на признание недействительным договора с участием физического лица.

Поскольку данный спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, то спор с участием в качестве ответчика физического лица в соответствии со статьей 27 АПК РФ неподведомственен арбитражному суду.

Рассмотрение неподведомственного арбитражному суду спора нарушает право стороны - физического лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Таким образом, производство по делу следует прекратить.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право истца на защиту его интересов в суде не нарушено ввиду того, что прекращение производства по данному делу в арбитражном суде не лишает его права обратиться с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А50-2063/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев