Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости»

о взыскании судебных расходов,

поданное в рамках дела № А50-22311/2019 по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (618400, Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 46) о признании общества с ограниченной ответственностью «Горпищекомбинат «Русские сладости» (ОГРН 1025901708623, ИНН 5911038086, 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Уральских танкистов, д. 15) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: Кириллова Е.Ю. – доверенность № 137 от 07 февраля 2020 года, удостоверение;

от должника (после перерыва): Пархоменко А.В. – доверенность от 02 ноября 2020 года, паспорт;

от иных лиц:не явились;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

установил:

04 июля 2019 года уполномоченным органом (Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю) (далее уполномоченный орган, заявитель) в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Горпищекомбинат «Русские сладости» (далее ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12 августа 2019 года заявление после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству Арбитражного суда Пермского края, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 05 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2020 года) в удовлетворении заявления уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю) о признании ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

17 сентября 2020 года через систему «Мой арбитр» ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 135 000 руб.

Определением от 23 сентября 2020 года заявление принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11 ноября 2020 года.

09 ноября 2020 года от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Уполномоченный орган также пояснил, что считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной.

В судебном заседании 11 ноября 2020 года представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 ноября 2020 года.

После перерыва в судебном заседании 16 ноября 2020 года представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило установлено статьей 32 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

В рассматриваемом случае заявление подано в установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок.

В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

В обоснование заявления о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов ООО «Русские сладости» ссылается на то, что в целях оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника им был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 названного Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30 августа 2019 года, заключенный ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости» (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Пономаревым С.С. (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать на условиях настоящего договора юридическую помощь и представительство интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-22311/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества, при необходимости разработке апелляционных и кассационных жалоб (отзывов на жалобы) и представлению интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящем договором.

В рамках настоящего договора и дополнительных соглашений исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; разработать отзыв на заявление о признании общества не состоятельным (банкротом); при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; обеспечить участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (при необходимости) либо предоставить заказчику консультации по всем возникающим в ходе рассмотрение дела вопросам (о допустимости и относимости доказательств, о возможности и целесообразности заявления о фальсификации доказательств и т.д.); при необходимости разработать апелляционную и кассационную жалобу (отзывы па жалобы), необходимые процессуальные заявления и ходатайства; при необходимости обеспечить свое участие в качестве представителя заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций (пункт 2 договора).

Услуги по настоящему договору могут быть оказаны Пономаревым С.С. и Пархоменко А.В. (с которым у Пономарева С.С. заключено соответствующее соглашение). Исполнитель также имеет право за свой счет привлекать к исполнению настоящего договора иных лиц (пункт 3 договора).

Стороны определили стоимость услуг по настоящему договору в следующих размерах: анализ документов и подготовка отзыва на заявление о банкротстве общества – 30 000 руб., участие представителя в судебном заседании – 10 000 руб. за одно заседание суда первой инстанции, подготовка иных документов – 5 000 руб. за процессуальный документ, ознакомление с материалами дела – 5 000 руб., разработка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и участие в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб., разработка кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) и участие в суде кассационной инстанции – 20 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется в акте приемки-сдачи работ (пункт 5 договора).

Согласно акту приемки-передачи работ исполнитель оказал следующие услуги заказчику:

- анализ документов, связанных с предметом спора и подготовка отзыва па заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), стоимость 30 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела, стоимость 5 000 руб.,

- подготовка двух дополнений по отзыву в связи с уточнением позиции налогового органа, стоимость 10 000 руб.;

- подготовка дополнительных доказательств (справка оценщика), стоимость 5 000 руб.

- участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции (05 сентября 2019 г года, 01 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 13 марта 2020 года), стоимость 70 000 руб.

14 июля 2020 года дополнительным соглашением стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать на условиях настоящего договора юридическую помощь и представительство интересов заказчика по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-22311/2019 о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 соглашения).

За услуги, оказываемые в соответствии с настоящим соглашением, заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. (пункт 2 соглашения).

Согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости» оплатило услуги исполнителя в общей сумме 135 000 руб.

Факт оказания услуг по вышеназванным договорам подтверждается материалами дела, в частности, исполнителем осуществлялась подготовка и подача в суд отзывов и дополнений, участие в 7 заседаниях суда.

Доказательства оплаты справки оценщика в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по договору от 30 августа 2019 года и дополнительному соглашению от 14 июля 2020 года и факта их оплаты ответчиком.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ категорию дела, его сложность, объем оказанных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя заказчика в 7 судебных заседаниях в суде первой, подготовку им отзывов, учитывая квалификацию представителя заказчика, суд считает разумным размер вознаграждения представителя по настоящему делу в 35 000 руб.

В остальной части заявленные требования являются неразумными и чрезмерными.

Ссылка уполномоченного органа на то, что услуги оказывались не Пономаревым С.С., а Пархоменко А.В., отклоняется судом, поскольку исполнение договора Пархоменко А.В. прямо предусмотрено пунктом 3 договора. Кроме того, исполнителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30 августа 2019 года, предусмотренный пунктом 3 договора.

Довод уполномоченного органа о том, что факт оплаты не подтвержден материалами дела ввиду отсутствия на расходных ордерах печати, отклоняется судом, поскольку общество не обязано иметь печать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 184 - 186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в пользу ООО «Горпищекомбинат «Русские сладости» 35 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Коньшина