Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614107, <...>),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

поданное в рамках дела № А50-24041/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614016, <...>; почтовый адрес: 115093, г. Москва, а/я 107) о признании ФИО1 (ИНН <***>, 614000, <...>; 05.06.1986 г/р) несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

1) временный управляющий ООО «Авто-Лайф» ФИО8

2) ООО «Держава»

3) ООО «АВТОСАН-ПРИКАМЬЕ»

при участии:

от финансового управляющего должника: ФИО4 – доверенность от 12 марта 2020 года, паспорт; ФИО5 – доверенность от 14 ноября 2018 года, паспорт;

от ответчика: ФИО6 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от должника: ФИО7 – доверенность от 29 марта 2019 года, удостоверение адвоката;

от третьих лиц, иных лиц: не явились;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

установил:

17 октября 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 20 октября 2016 года заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года) вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (119017, <...>).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04 февраля 2017 года.

16 апреля 2020 года финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 нарочно в Арбитражный суд Пермского края подано заявление к ООО «Авто-Лайф» (далее ответчик) о признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:45, заключенного 15 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Авто-Лайф»;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:46, заключенного 15 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Авто-Лайф»;

применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Авто-Лайф» возвратить в конкурсную массу ФИО1 имущество:

- 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 24 185 кв. м., с кадастровым номером 59:01:2018035:46, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова;

- 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., с кадастровым номером 59:01:2018035:45, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова,

на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Определением от 19 мая 2020 года данное заявление после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09 июня 2020 года.

Судебное заседание откладывалось определениями от 09 июня 2020 года – на 02 июля 2020 года, от 08 июля 2020 года – на 11 августа 2020 года, от 11 августа 2020 года – на 16 сентября 2020 года.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Авто-Лайф» ФИО8 (определение от 19 мая 2020 года), ООО «Держава», ООО «АВТОСАН-ПРИКАМЬЕ» (определение от 08 июля 2020 года).

От третьего лица временного управляющего ООО «Авто-Лайф» ФИО8 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От ответчика ООО «Авто-Лайф» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований,

27 августа 2020 года от ПАО «Сбербанк России» поступили запрошенные судом документы.

27 августа 2020 года от АКБ «Почтобанк» (АО) поступили запрошенные судом документы.

16 сентября 2020 года до начала судебного заседания от ответчика ООО «Авто-Лайф» поступило заявление о признании иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании иска, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Представитель финансового управляющего на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 121, 123 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель должника пояснил, что считает возможным признание ответчиком иска и удовлетворение заявленных требований.

На вопрос суда представители ответчика и должника пояснили, что считают возможным в качестве последствий недействительности сделки не применять последствия в отношении прав требования ООО «Авто-Лайф».

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило установлено статьей 32 Закона о банкротстве.

ООО «ЭКС-Авто» являлось собственником следующего имущества:

- 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 24 185 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:46, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова;

- 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:45, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова.

15 января 2015 года решением единственного участника ООО «ЭКС-Авто» ФИО9 распределена прибыль ООО «ЭКС-Авто» за 2007, 2008, 2009 и 2012 годы в сумме 203 209 111,57 руб. В счет распределенной прибыли ФИО9 передано, в том числе следующее имущество, ранее принадлежавшее ООО «ЭКС-Авто»:

- 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:45, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова.

27 января 2015 года ФИО1 у ФИО10 по договорам купли-продажи приобретены следующие объекты недвижимости:

- 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 24 185 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:46, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова;

- 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:45, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова.

02 февраля 2015 года доли в размере 999/1000 в праве общей долевой собственности на вышеназванные земельные участки переданы ФИО9 по договорам дарения своему сыну ФИО1

15 мая 2015 года ФИО1 (продавец) и ООО «Авто-Лайф» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:45, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова.

Стоимость продаваемого земельного участка составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В тот же день 15 мая 2015 года теми же лицами заключен договор купли-продажи земельного участка в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 24 185 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:46, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, по цене 6 000 000 руб.

В тот же день сторонами подписаны дополнительные соглашения к названным договорам, которыми стороны установили стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:45 - 19 000 000 руб., с кадастровым номером 59:01:2018035:46 – 42 000 000 руб.

28 мая 2015 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Авто-Лайф» на названные земельные участки.

Оплата земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:45 произведена в сумме 4 000 000 руб. (платежные поручения № 10 от 26 мая 2015 года на сумму 2 500 000 руб., № 11 от 26 мая 2015 года на сумму 1 500 000 руб.).

Оплата земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:46 произведена в сумме 57 000 000 руб. (платежные поручения № 9 от 26 мая 2015 года на сумму 6 000 000 руб., № 44 от 23 июля 2015 года на сумму 36 000 000 руб., № 45 от 23 июля 2015 года на сумму 15 000 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2016 года по делу № А50-5271/2015 о банкротстве ООО «ЭКС-Авто» сделка по выплате дивидендов (распределение прибыли в сумме 203 209 111,57 руб.), оформленная решением единственного участника ООО «ЭКС-Авто» ФИО9 № 05/2014 от 15 января 2015 года, признана недействительной.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2016 года по делу № А50-23892/2015 о банкротстве ФИО9 признаны недействительными сделками следующие договоры:

- договор дарения от 02 февраля 2015 года 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 24 185 кв. м., с кадастровым номером 59:01:2018035:46, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова;

- договор дарения от 02 февраля 2015 года 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., с кадастровым номером 59:01:2018035:45, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова.

В удовлетворении иска об истребовании имущества в пользу ФИО9 отказано.

Заявление конкурсного управляющего ООО «ЭКС АВТО» (третье лицо с самостоятельными требованиями) удовлетворено. У ООО «Авто-Лайф» в пользу ООО «ЭКС АВТО» истребованы вышеназванные 999/100 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2018035:45, 59:01:2018035:46.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, в ООО «ЭКС-Авто» возвращены 999/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2018035:45, 59:01:2018035:46.

Вопрос о возвращении кому-либо 1/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванные земельные участки, приобретенные ФИО1 у ФИО10, судом не разрешался.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании определения от 29 июля 2016 года по делу № А50-23892/2015 доли в размере 1/1000 в общей долевой собственности на данные земельные участки зарегистрированы за ООО «ЭКС-Авто».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2020 года по делу № А50-37243/2019 по иску ООО «Авто-Лайф» к Управлению Росреестра по Пермскому краю исковые требования удовлетворены. Исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации прав - на ответчика возложена обязанность внести изменения в ЕГРН - в качестве правообладателя 1/1000 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2018035:45 и 59:01:2018035:46 указать ООО «АВТО-ЛАЙФ».

Данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Таким образом, собственником долей в размере 1/1000 в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки на основании договоров купли-продажи от 15 мая 2015 года в настоящее время является ООО «Авто-Лайф».

Полагая, что договоры купли-продажи от 15 мая 2015 года заключены при наличии у ФИО1 признаков неплатежеспособности с аффилированным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ФИО1 с заявлением к ООО «Авто-Лайф» о признании недействительными:

- 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., с кадастровым номером 59:01:2018035:45, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова,

на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 13 статьи 14 ФЗ № 154-ФЗ от 29 июня 2015 года «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно выписке из ЕГРИП должник ФИО1 в период с 09 июля 2010 года по 03 ноября 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем. 03 ноября 2016 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

При этом дело о банкротстве должника возбуждено определением от 20 октября 2016 года.

Таким образом, фактически должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период после возбуждения дела о его банкротстве.

Оспариваемые договоры купли-продажи совершены 28 мая 2015 года (дата государственной регистрации права собственности покупателя), то есть до 01 октября 2015 года, однако поскольку должник на момент его заключения и по дату возбуждения дела о банкротстве являлся индивидуальным предпринимателем, к совершенным им сделкам применимы как общие основания недействительности сделок, так и специальные основания недействительности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 названного Постановления).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (пункт 7 названного Постановления).

При этом статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом пунктом 9 названного Постановления установлено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае оспариваемые договоры купли-продажи датированы 15 мая 2015 года, право собственности продавца на приобретенные земельные участки зарегистрировано 28 мая 2015 года.

В силу статей 8.1, 164 ГК РФ правовые последствия сделки наступили с момента государственной регистрации сделки, то есть с 28 мая 2015 года.

Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено определением от 20 октября 2015 года.

Соответственно, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отношении наличия или отсутствия у ФИО1 в исследуемый период признаков неплатежеспособности суд отмечает следующее.

Настоящее дело о банкротстве ФИО1 возбуждено по заявлению ООО «ЭКС АВТО».

В обоснование заявления о признании должника, ФИО1, несостоятельным (банкротом) кредитор ООО «ЭКС АВТО» ссылался на наличие у должника задолженности перед ним на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года по делу № А50-23892/2015.

Названным судебным актом признан недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от 02 февраля 2015 года 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8 318 кв. м., с кадастровым номером 59:01:201 80 35:44, расположенный по адресу <...> 999/1000 доли в праве общей собственности на здание общей площадью 3 925 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:48, расположенный по адресу <...> заключенный между ФИО9 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Экс Авто» 150 000 000 руб.

Учитывая основания признания договоров дарения недействительными, на момент их совершения ФИО1 осознавал их незаконный характер, соответственно, осознавал необходимость либо вернуть земельные участки, либо компенсировать их стоимость.

Поскольку ФИО1 произведено последующее отчуждение данных земельных участков, постольку он осознавал необходимость компенсировать их стоимость, которая в данном случае составила 150 000 000 руб.

Требование ООО «ЭКС АВТО» с учетом частичного погашения в сумме 149 999 606,07 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ФИО1 (решение от 19 января 2017 года по настоящему делу).

Соответственно, с момента совершения договоров дарения от 02 февраля 2015 года должник обладал признаками неплатежеспособности.

Следовательно, на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи от 15 мая 2015 года должник обладал признаками неплатежеспособности.

Оспариваемыми договорами причинен имущественный вред кредиторам, поскольку из владения должника выбыло имущество, за счет которого возможно было погашение требований его кредиторов.

Целью оспариваемых договоров являлось именно причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку данные сделки были направлены на дальнейший вывод из ООО «ЭКС АВТО» на подконтрольное ФИО1 и ФИО9 общество земельных участков во избежание возможности обращения на них взыскания по требованиям кредиторов (статья 71 АПК РФ).

Оспариваемые договоры заключены с заинтересованным по отношению к ФИО1 лицом – ООО «Авто-Лайф», что неоднократно подтверждено судебными актами и лицами, участвующими в обособленном споре, не оспаривается (статьи 65, 71 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответственно, другая сторона оспариваемых сделок, безусловно, знала о цели их совершения и, более того, преследовала ту же цель (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров купли-продажи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказана (статья 71 АПК РФ).

Ответчик ООО «Авто-Лайф» в судебном заседании признал исковые требования.

Однако поскольку в отношении долей в размере 999/1000 в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании признанных недействительными (ничтожными) договоров дарения, то есть не влекущих правовых последствий, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на данные доли, постольку договоры купли-продажи от 15 мая 2015 года подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве лишь в части отчуждения 1/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве также установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве применения последствий недействительности сделки на ООО «Авто-Лайф» возлагается обязанность вернуть названные доли в размере 1/1000 в праве общей долевой собственности в конкурсную массу ФИО1

В отношении применения последствий недействительности по уплаченным ответчиком за данные земельные участки денежным средствам суд принимает во внимание, что на соответствующий вопрос суда в судебном заседании представители ООО «Авто-Лайф» и ФИО1 пояснили, что считают в данной части возможным в качестве последствий недействительности сделки не применять последствия в отношении прав требования ООО «Авто-Лайф».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению о признании сделки недействительной относится на ответчика, ООО «Авто-Лайф».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-170, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 15 мая 2015 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Авто-Лайф» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:2018035:45 общей площадью 9 723 кв. м. и 59:01:2018035:46 общей площадью 24 185 кв. м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, в части отчуждения 1/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «Авто-Лайф» возвратить в конкурсную массу ФИО1:

- 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 24 185 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:46, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова;

- 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, общая площадь 9 723 кв. м., кадастровый номер 59:01:2018035:45, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Лайф» в пользу ФИО1 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Коньшина