Определение № А50-24557/10 от 08.02.2011 АС Пермского края

при ведении протокола судебного помощником судьи Бестолковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖПЭТ-1- Абрамово» г.Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – ООО «Пермская модель комфорта» г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом №107 ул.Мира, а именно: инвентарное дело на многоквартирный жилой дом №107 по ул.Мира в г.Березники, документацию по перепланировке жилых и нежилых помещений, технические паспорта электрических лифтов, домовую книгу, ордера на муниципальные жилые помещения, документацию паспортного стола

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 04.02.2011г., паспорт,

установил:

ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» г.Березники (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская модель комфорта» г.Пермь (далее- ответчик) о признании договора расторгнутым, об обязании передать техническую документацию.

Определением арбитражного суда судебное разбирательство назначено на 07.02.2011г. В судебном заседание объявлен перерыв до 08.02.2011г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом №107 ул.Мира, а именно: инвентарное дело на многоквартирный жилой дом №107 по ул.Мира в г.Березники, документацию по перепланировке жилых и нежилых помещений, технические паспорта электрических лифтов, домовую книгу, ордера

на муниципальные жилые помещения, документацию паспортного стола (письменное ходатайство исх. №109 от 07.02.2011г.).

Ходатайство рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 08.02.2011г.).

Предметом заявленного иска является требование о передаче технической документации.

Истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом №107 по ул.Мира (письменное ходатайство исх. б/н от 07.02.2011г.).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требование истца о передаче технической документации исполнено 16 ноября 2010г. по акту приема-передачи (письменное заявление)

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу.

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. по платежному поручению №489 от 28.09.2010г. (л.д. 6).

Отказ истца от заявленных исковых требований связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.11.2010г. Ответчик произвел передачу технической документации после подачи искового заявления в суд 16.11.2010г., что подтверждается актом приема-передачи технической документации на многоквартирный дом.

В соответствие с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения

определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с тем, что требования истца фактически удовлетворены, на основании пункта 1 статьи 151, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску в размере 4 000,00 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Пермская модель комфорта» г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» г.Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.