Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела А50-24684/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) в лице Южного территориального отдела

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Муниципальному унитарному предприятию «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:
от заявителя – не явились;
от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2014 б/н, паспорт.

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) в лице Южного территориального отдела обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Оскар» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотреннойч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 Муниципальное унитарное предприятие «Оскар» привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ссылаясь на отсутствие достаточных для единовременной уплаты штрафа средств ввиду тяжелого финансового положения, МУП «Оскар» 24.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 по делу № А50-24684/2014 на три месяца.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В соответствии ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя административного органа.

МУП «Оскар» настаивает на предоставлении рассрочки исполнения решения по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель предприятия пояснил, что невозможность единовременной оплаты административного штрафа вызвана затруднительным финансовым положением предприятия вследствие неисполнения денежных обязательств контрагентами МУП «Оскар», основная часть которых является бюджетными учреждениями. В настоящее время МУП «Оскар» произведена частичная оплата административного штрафа в общей сумме 60 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены копия платежного поручения № 38 от 19.02.2015, копия платежного поручения № 88 от 18.03.2015.

Также указывает на наличие кредиторской задолженности в размере 8 059 000 руб.

Заслушав представителя должника, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Должник обратился в суд с настоящим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с невозможностью единовременно выплатить взыскиваемую сумму. С учетом произведенной оплаты в общей сумме 60 000 руб., размер неоплаченного штрафа составляет 140 000, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или

судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003г. № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Значительный размер задолженности, низкий доход ответчика, свидетельствуют об отсутствии у должника возможности в короткие сроки произвести выплаты денежных средств. Невозможность погашения существующих обязательств в настоящее время подтверждена копией бухгалтерского баланса на 31.12.2014, копией отчета о финансовых результатах за 2014 год.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у должника денежных средств для уплаты наложенного решением суда штрафа единовременно, то есть реальной возможности исполнения судебного акта в настоящее время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неблагоприятном финансовом положении должника, не позволяющем ему исполнить в полном объеме решение суда от 12.01.2015.

Представленные МУП «Оскар» доказательства позволяют сделать вывод о том, что в отношении исполнения судебного акта имеются объективные обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также подтвержденные доказательствами доводы МУП «Оскар» о тяжелом финансовом положении последнего, суд считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда от 12.01.2015 по делу № А50 – 24684/2014 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей сроком на три месяца с установлением графика его уплаты: до 19.04.2015 – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, до 19.05.2015 – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, до 19.06.2015 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей обеспечит баланс интересов сторон.

С учетом изложенного заявление МУП «Оскар» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.01.2015 подлежит удовлетворению с учетом установленного судом графика погашения взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Муниципального унитарного предприятия «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Предоставить Муниципальному унитарному предприятию «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассрочку уплаты административного штрафа, взысканного решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 по делу № А50-24684/2014 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей сроком на три месяца с установлением графика его уплаты: до 19.04.2015 – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, до 19.05.2015 – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, до 19.06.2015 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова