Уполномоченный орган и кредитор ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» направили в материалы дела письменные позиции относительно введения в отношении должника реструктуризации долгов, просили утвердить план.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения должника и финансового управляющего, против удовлетворения требований кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждения плана погашения задолженности возражают.

Должник также направил в материалы дела заявление о завершении процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

26 июля 2022 состоялось первое собрание кредиторов ФИО1, проведенного в форме заочного голосования, по результатам которого в материалы дела представлен протокол № 1.

Участвовавшие в собрании кредиторы приняли решение о прекращение процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов, утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ООО «КБ «Антарес».

  Согласно предложенному ООО «КБ «Антарес» проекту плана реструктуризации кредитор исходит из суммы дохода должника в виде пенсии 27 689,36 руб. и исключает прожиточный минимум в сумме 11 013 руб., после чего, для распределения кредиторам остается 16 676,36 руб. ежемесячно.

Как указано в плане, по состоянию на 01.12.2021 г. задолженность гражданина ФИО1, составляет 277312.91 руб., которая состоит из требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 3 очереди:

Планом реструктуризации предусмотрено, что в отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности на 15 месяцев в соответствии с Графиками платежей с общей суммой платежа 16 116,25 руб. ежемесячно, с даты вынесения определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, проценты на сумму задолженности не начисляются. Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 241 743.73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании главы X Закона о банкротстве, которые содержат специальные нормы, регулирующие банкротство гражданина, не предусматривают запрета на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов, вместе с тем и не содержат норм, регулирующих порядок данного перехода.

В случаях, если спорные правовые отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, а также отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, тогда к подобным отношениям арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, исходя из аналогии Закона, следует руководствоваться положениями глав I - III, VI, VII.

В соответствии с п. 5 ст. 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру - внешнее управление при наличии общих оснований для введения реструктуризации долга (плана и т.д.).

Соответственно, в данном случае возможен и переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов, данный анализ норм Закона о банкротстве подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с данным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Определением суда от 10.03.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк») (ОГРН <***>, ИНН <***>)в размере 115 084,99 руб., в том числе 99 913,78 руб. основной долг, 13 674,60 руб. проценты за пользование кредитом, 1 496,61 руб. неустойка.

Определением суда от 15.03.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (сокращенное наименование – ООО «КБ «АНТАРЕС» ОГРН <***> ИНН <***>) в размере 137 823,95 руб., в том числе 110 455,25 руб. основной долг, 26 462,53 руб. проценты за пользование займом, 906,17 руб. штрафы.

Определением суда от 22.03.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 03.04.2018 в размере 67 458,26 рублей, в том числе: 58 802,83 рублей – основной долг; 8 655,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 31.03.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю в размере 5 133 руб. основной долг, 339,61 руб. пени.

Согласно отчета финансового управляющего общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 325 839,81 руб., из которых за счет взыскания с пенсии должника погашено 88 332,61 руб.

Обращаясь за разрешением разногласий финансовым управляющим и должником указано, что ООО КБ «Антарес» неверно отразил в плане реструктуризации прожиточный минимум, не учтено погашение мораторных процентов, текущие платежи за коммунальные услуги, не отражены требования всех известных кредиторов.

Проанализировав заявленные доводы, суд первой инстанции приходит к выводу об их обоснованности, поскольку обращаясь с заявлением о признании себя банкротом ФИО1, помимо прочего, указано о наличии кредиторов ООО МК «Мани Мен» с ориентировочной суммой требований 30 000 руб. и ООО МК «Мигкредит» с ориентировочной суммой требований 45 000 руб., тогда, как в плане реструктуризации указанные кредиторы не учтены.

Таким образом, в плане реструктуризации заложено погашение требований 4 кредиторов с суммой требований 241 743,76 руб., тогда, как следовало указать погашение требований 6 кредиторов в суммой требований 342 415,15 руб., следовательно, при предоставлении рассрочки платежа на 15 месяцев размер ежемесячного платежа составит 22 827,67 руб.

Учитывая доход должника в виде пенсии по линии УИС в размере 27 689,36 руб. и ежемесячной доплаты к пенсии в размере 2 381,28 руб. в общей сумма 30 070,64 руб., после исключения суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения 15 172 руб., остаток денежных средств для погашения требований кредиторов будет составлять 14 898,64 руб., что свидетельствует о неисполнимости предложенного ООО КБ «Антарес» плана реструктуризации.

Кроме того, в проекте плана реструктуризации указано на возможность начисления мораторных процентов.

Довод должника и финансового управляющего о необходимости дополнительного исключения ежемесячно суммы дохода текущих коммунальных платежей на содержание единственного жилья должника подлежит отклонению, поскольку указанные расходы включатся в величину прожиточного минимума. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в утверждении плана реструктуризации в редакции ООО КБ «Антарес», что влечет отказа в прекращении процедуры реализации имущества должника, что является также разрешением разногласий, возникших между должником, финансовым управляющим и кредиторами.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрены требования о признании обязательств общими обязательствами должника и супруга (судебное заседание назначено на 02.12.2022 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд на основании статей 124, 213.24 Закона о банкротстве с учетом наличия нерассмотренного спора, пришел к выводу о невозможности завершения процедуры на данной стадии, необходимости и целесообразности продления ее срока на два месяца, оснований для продления срока реализации на 6 месяцев, как указывает ООО КБ «Антарес» суду не представлено.