Определение № А50-25508/11 от 29.01.2013 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседание вопрос о наложении судебного штрафа

по иску ООО «Прикамье-Ресурс» (ОГРН 1025903380910 / ИНН 8107005239) к ответчику: ОАО «Пермавтодор» (ОГРН 1055900367600 / ИНН 5902197555)

о взыскании 2 928 754 руб. 38 коп.

при участии:

от истца –

от ответчика -

Суд установил

ООО «Прикамье-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ОАО «Пермавтодор» о взыскании долга за выполненные работы в сумме 2 928 754,38 рублей.

Определением суда от 16.05.2012г. по делу № А50-25508/2012 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» Ошуркову А.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Имеет ли место фактическое выполнение работ, указанных в акте от 22.04.2011г. № 1 о приемке выполненных работ, какова стоимость фактически выполненных работ, исходя из цен, определенных в договоре на выполнение подрядных работ от 12.01.2011г. № 1/2011 и в локальном сметном расчете № 19.17 (т.2, л.д.92-96).

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и продолжения рассмотрения дела назначено на 24.07.2012г.

Определением суда от 24.07.2012г. срок для проведения экспертизы продлен до 14.08.2012г. (т.2, л.д.106).

Определением суда от 14.08.2012г. срок для проведения экспертизы продлен до 15.10.2012г. (т.2, л.д.120).

Определением суда от 15.10.2012г. срок для проведения экспертизы продлен до 17.12.2012г. (т.2, л.д.142).

Определением суда от 17.12.2012г. срок для проведения экспертизы продлен до 21.01.2013г. Также на 21.01.2013г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о привлечении эксперта к ответственности за нарушение сроков проведения судебной экспертизы (т.2, л.д.150).

18.12.2012г. экспертом в адрес суда направлено сообщение о невозможности дать заключение, ввиду отсутствия материалов, необходимых для проведения экспертизы (т.2, л.д.154).

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Шафранской М.Ю. на основании распоряжения председателя состава от 20.12.2012г. произведена замена судьи на Богаткину Н.Ю.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно п.4 ст.55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Названное положение в корреспонденции с п.6 ст.55 АПК РФ и ст.16 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что недостаточность материалов для проведения исследования является основанием для обращения в суд за предоставление дополнительных материалов, а при отсутствии их предоставления - составления мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам.

В случае непредставления заключения к обозначенному в определении сроку арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с ч.6 ст.55 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно продлял срок проведения экспертизы, ввиду непредставления сторонами документов, необходимых для поведения экспертизы.

Срок на проведение экспертизы, установленный в судебном акте, не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Применение штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Письмом от 18.12.2012г. эксперт известил суд о невозможности проведения экспертизы, ввиду отсутствия материалов, необходимых для проведения экспертизы.

При том что, определением суда от 17.12.2012г. срок проведения экспертизы продлен до 21.01.2013г.

Длительность рассмотрения дела (более одного года), не может вменяться эксперту, так как до назначения строительно-технической экспертизы, дело было приостановлено, в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения эксперта к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 119, 120, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в наложении судебного штрафа на эксперта ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» Ошуркова А.В.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.