Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Победитель Тендера» о взыскании судебных расходов, по делу по иску ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора

по встречному иску Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа

при участии:

от ответчика – ФИО1, дов-ть № 117 от 11.10.2019г., пасп.;

иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления в соответствии со ст. 121 и 123 АПК РФ (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым

заявлением к государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002; ИНН 5904100537) (далее – ответчик, заказчик, Фонд) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании с ответчика задолженности в размере 76 974 руб. 80 коп., пени в сумме 6 254 руб. 21 коп. за период с 02.11.2018 по 18.09.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 76 974 руб. 80 коп. по дату оплаты задолженности (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 25.09.2019 принято к производству встречное исковое заявление государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» о взыскании пени в размере 1 060 руб. 33 коп. за период с 11.10.2018 по 06.12.2018, штраф в размере 7 697 руб. 48 коп. за неисполнение обязательства по поставке товара, штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за непредоставление документов на товар.

Решением Арбитражного суда Пермского края от «14» октября 2019г. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 21.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 496 от 10.09.2018. С государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана денежная сумма 82 740 руб. 21 коп., в том числе задолженность в размере 76 974 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 765 руб. 41 коп. за период с 02.11.2018 по 18.09.2019, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 76 974 руб. 80 коп. начиная с 19.09.2019 по день фактического погашения задолженности, расходы на государственную пошлину в размере 9 274 руб. 21 коп. В удовлетворении остальных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказано.

Кроме того, исковые требования государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) по встречному исковому заявлению удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН

1169658091371; ИНН 6686083680) в пользу государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002; ИНН 5904100537) взыскана неустойка в размере 19 руб. 24 коп. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН 1169658091371; ИНН 6686083680) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 руб. 94 коп. В удовлетворении остальных требований государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002; ИНН 5904100537) отказано.

Судом произведен процессуальный зачет, в результате которого с государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана денежная сумма в размере 82 720 руб. 97 коп., в том числе задолженность в размере 76 974 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 746 руб. 17 коп. за период с 02.11.2018 по 18.09.2019, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 76 974 руб. 80 коп., начиная с 19.09.2019 по день фактического погашения задолженности, расходы на государственную пошлину в размере 9 274 руб. 21 коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
04.12.2019г. выдан исполнительный лист.

Определением суда от 24.10.2019г. заявление ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» о взыскании судебных расходов принято к производству.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель (ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА») представил: договор № 02/08-ПТ/СОЦ об оказании юридических услуг от 01.08.2019г., платежные поручения № 625919 от 11.09.2019г., № 626051 от 07.10.2019г., счет № 964 от 18.09.2019г., квитанция об оплате на сумму 2907,00 руб., электронные железнодорожные билеты № 76541461222582 от 09.09.2019г., № 76541461222593 от 09.09.2019г.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Представитель) заключен договор № 02/08-ПТ/СОЦ об оказании юридических услуг от 01.08.2019г.

Договором об оказании юридических услуг от 01.08.2019 № 02/08- ПТ/СОЦ, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей согласно п. 3.1.1 договора, а также 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание в Арбитражном суде Пермского края, включая необходимые расходы на проезд в г. Пермь, расходы на проживание, питание (п. 3.1.2, 3.2 договора);

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

Оплата Заказчиком оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 625919 от 11.09.2019г., № 626051 от 07.10.2019г. на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.

Поскольку в стоимость услуг представителя включены расходы, связанные с прибытием представителя к месту рассмотрения дела (г. Пермь) и проживанием, представлены также электронные билеты, подтверждающие проезд железнодорожным транспортом Представителя по маршрутам:

- Екатеринбург - Пермь 17-18.09.2019;

- Пермь - Екатеринбург 18.09.2019, и счет ООО «Отель «Виконт» от 18.09.2019 № 964 на сумму 2 907 руб. 00 коп., чек об оплате от 18.09.2019.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно (абзац 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют

полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому ссылается на неразумность и чрезмерность заявленного размера судебных расходов. При этом, Ответчик указывает, что представителем заявителя проделан минимальных круг обязанностей по сравнению с обязанностями предусмотренными договором, более того настоящее дело не представляло особой сложности.

В обоснование неразумности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов Ответчиком представлена судебная практика по иным арбитражным делам

Субъективное мнение Ответчика о степени сложности дела не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен

являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае заявитель и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает здесь каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

Судом отмечается, что оказание юридических услуг в пользу Истца осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны были свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения (ст. 421 ГК РФ).

При этом, вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно- правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению

качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Высокий профессионализм привлеченного представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую сторону от средних значений.

Сама по себе организационная форма (юридическое лицо или ИП), в которой выступает юрист, заключая договор на оказание юридических услуг, к профессиональным качествам юриста не относится, напрямую влиять на разумность расходов на юридические услуги не может. Значимость (отсутствие какого-либо значения) организационной формы определяет для себя Заказчик при выборе исполнителя услуг.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что стоимость услуг оказываемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (адвокатами) отличается в большую сторону от стоимости юридических услуг, оказываемых физическими лицами. Это объясняется тем, что налоговая нагрузка, а также сопутствующие оказанию услуг издержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (адвокатов) несоизмеримо выше (аренда офиса, содержание штата, обслуживание программных продуктов, взносы в коллегию адвокатов, расходы на страхование профессиональной деятельности и т.д.), чем у физических лиц.

Таким образом, суд не усматривает явного завышения стоимости оказанных юридических услуг.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев и ограничений в отношении лиц, которые могут выступать представителями в арбитражном суде, за исключением правил, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере

арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.

Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена Заявителем.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право

выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных Заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, Ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям, доказательств чего Ответчик не представил.

В части представленной Ответчиком судебной практики по иным арбитражным делам не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма заявленных ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» исковых требований составляла 83 229 руб. 01 коп. (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебным актом признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования истца в размере 82 740 руб. 21 коп., что составляет 99,41% от заявленной суммы.

Таким образом, расходы истца по оплате вознаграждения представителю в сумме 39764 руб. 00 коп. основаны из следующего расчета: 40000,00 / 100% * 99,41%.

Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела следует отнести на лиц, участвующих в деле, взыскав с Ответчика в пользу Истца 39 764 руб. 00 коп.

Важно отметить, что суд первой инстанции в силу предоставленных ему

процессуальных полномочий, как никто другой достаточно долго, непосредственно общается со сторонами (их представителями), назначает судебные заседания, принимает документы, рассматривает ходатайства, дает поручения, обязательные для исполнения и т.д. и т.п. Видит реакцию сторон, оценивает причины выполнения или невыполнения требований суда.

Превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке и ценой иска не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Правовых оснований для удовлетворения возражений Ответчика суд не находит.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров