Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арсенал-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении исполнения постановления о наложении административного штрафа в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 4 000 руб. по делу № А50-26084/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арсенал-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы
по городу Перми

о признании незаконным и отмене постановления по делу
об административном правонарушении от 05.10.2021
№ 59ЛРР005250921001355/1280,

третье лицо - Прокуратура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арсенал-Регион» (далее – заявитель, Общество, общество частная охранная организация «Арсенал-Регион») обратилось
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми (далее – административный орган, Управление, Управления Росгвардии) о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении от 05.10.2021
№ 59ЛРР005250921001355/1280, которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2021
к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022, вступившим в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), требования общества частная охранная организация «Арсенал-Регион» удовлетворены частично. Вынесенное Управлением постановление по делу
об административном правонарушении от 05.10.2021
№ 59ЛРР005250921001355/1280 признано незаконным в части наложения на общество частная охранная организация «Арсенал-Регион»
административного взыскания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и изменено, заявителю назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа
в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении требований общества частная охранная организация «Арсенал-Регион»
в остальной части отказано.

Отобщества частная охранная организация «Арсенал-Регион»
в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании не подлежащим исполнению решения суда по делу № А50-26084/2021 в части взыскания с общества частная охранная организация «Арсенал-Регион» административного штрафа в размере, превышающем 4 000 рублей.

Арбитражным судом установлены основания для отказа в принятии заявления Общества.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению
в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 20.04.2006 № 4-П, определениях от 16.01.2001 № 1-О, от 10.10.2013 № 1485-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего, уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений
об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. Императивное по своему характеру правило части 2
статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие
у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу - распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность
за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность
за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления
о назначении административного наказания.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления
о назначении административного наказания, нормативно регламентируется статьей 31.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2
статьи 31.8 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 31.8 КоАП РФ предусмотрено, что решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении
к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа
у судебного пристава-исполнителя.

Общество, как следует из содержания его заявления, фактически просит прекратить взыскание с него административного штрафа, примененного постановлением Управления от 05.10.2021
№ 59ЛРР005250921001355/1280, которое изменено решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022 в части размера административного штрафа.

Дело об оспаривании постановления Управления рассматривалось арбитражным судом по правилам § 2 главы 25 АПК РФ, регламентирующего порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как определено частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из содержания и анализа норм статьи 31.7, части 1 статьи 31.8
КоАП РФ следует, что рассмотрение вопроса прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (полностью
или в части) относится к компетенции юрисдикционного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания (применительно
к настоящему делу - Управления Росгвардии).

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания от 05.10.2021 № 59ЛРР005250921001355/1280 вынесено административным органом - Управлением Росгвардии, на который в силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ возложено обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, рассмотрение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 05.10.2021 № 59ЛРР005250921001355/1280 (полностью или
в части) должно осуществляется именно административным (внесудебным) органом - Управлением Росгвардии, поскольку Общество решением арбитражного суда по настоящему делу к административной ответственности не привлекалось. Указанным решением Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу постановление Управления от 05.10.2021 лишь изменено в части размера штрафа.

Следовательно, рассмотрение заявления Общества о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания
от 05.10.2021 № 59ЛРР005250921001355/1280 в компетенцию арбитражного суда не входит.

При этом в случае непринятия привлекающим
к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении
к ответственности, в том числе при рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий (бездействия) (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 2174/11).

Рассмотрение заявления Общества к компетенции арбитражного суда не относится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если установит, что дело
не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, в принятии заявления Общества следует отказать.

Исходя из части 4 статьи 127.1 АПК РФ, отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем
же основаниям.

Руководствуясь статьями 125, 126, 127.1, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арсенал-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении взыскания административного штрафа,
в размере, превышающем 4 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению
в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья В.В. Самаркин