Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудриной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) (сокращенное наименование – ООО «КБ «АНТАРЕС») о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению ФИО1 (дата рождения: 11 апреля 1975 года; место рождения: г. Кизел Пермской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № 073?385?351?74) о признании ее банкротом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>; адрес: 127287, <...>);

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора: не явились, извещены надлежащим образом;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2021 года ФИО1 (далее по тексту – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в сумме 841 175 руб. 79 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 12 ноября 2021 года заявление было оставлено без движения на срок до 13 декабря 2021 года. Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены 15 ноября 2021 года. Определением суда от 18 ноября 2021 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № 27221/2021 о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 13 января 2022 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена – ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19640, адрес для корреспонденции: 614007, г. Пермь, а/я 41), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – Газета «Коммерсантъ» (выпуск за 29 января 2022 года № 16), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации– 15 января 2022 года).

05 марта 2022 года (в суд поступило через систему «Мой Арбитр» - 04 марта 2022 года) ООО «КБ «АНТАРЕС» (далее по тексту – кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общем размере 192 307,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения о требованиях кредитора включены финансовым управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 16 марта 2022 года).

Определением суда от 09 марта 2022 года заявление кредитора принято к производству, судебное заседание для рассмотрения его обоснованности назначено на 31 марта 2022 года, к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 31 марта 2022 года судебное заседание отложено до 22 апреля 2022 года для представления финансовым управляющим письменного отзыва.

31 марта 2022 года от финансового управляющего должника поступил отзыв на требование кредитора, в котором финансовый управляющий указывает, что считает требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом применения срока исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, то есть до 18 ноября 2018 года.

Определением суда от 22 апреля 2022 года судебное заседание отложено до 30 мая 2022 года. При этом кредитору предложено представить письменную позицию по заявлению о пропуске срока исковой давности, подробный расчет задолженности, уточненный расчет либо справочный расчет с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, а финансовому управляющему - контррасчет, с учетом заявленного им ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ материалы обособленного спора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования были заявлены кредитором в пределах установленного двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и должником заключен договор № 0020875563 (далее по тексту – договор) о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В соответствии с условиями договора на имя должника была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования.

Банк принял на себя и исполнил обязательство предоставить должнику денежные средства в размере и на условиях данного договора, а должник должен был возвратить банку денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

27 января 2022 года банк на основании договора № 153/ТКС уступки прав требования (цессии) (далее по тексту – договор уступки) уступил обществу права требования по кредитному договору.

В обоснование наличия у должника денежных обязательств кредитор в форме копий представил: заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум; приказ об изменении тарифных планов; тарифы по кредитным картам; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; заключительный счет; договор уступки прав (требований) от 27 января 2022 года; акт приема-передачи прав требований; платежное поручение об оплате уступленного требования; расчет задолженности.

На основании представленного расчета общество предъявило к включению в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 192 307,00 руб., в том числе 161 711,45 руб. основного долга, 28 972,93 руб. процентов и 1 622,62 руб. штрафов.

Из представленного расчета следует то, что задолженность рассчитана обществом с учетом положений статей 5, и 213.11, 213.24 Закона о банкротстве. Контррасчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Предоставление банком денежных средств должнику подтверждается банковской выпиской.

При этом обязанность по возврату кредитных денежных средств должником не исполнена. Доказательств иного суду не представлено.

На основании статей 309, 310, 319, 809, 810, 819 ГК РФ суд признал доказанным неисполнение должником денежных обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Законодательство не ограничивает первоначального кредитора в размере уступаемого требования.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленный в обоснование заявления договор уступки, суд, признал его соответствующим требованиям статей 388, 389, 389.1 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд пришел к выводу о том, что вследствие заключения договора уступки к обществу перешли права требования к должнику в заявленном размере.

Должник, финансовый управляющий расчеты заявителя по сумме задолженности, штрафу не опровергли, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представили.

Финансовый управляющий заявил о пропуске срока давности по кредитному договору.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обращение лица с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника является одним из ряда действий действием по защите субъективных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В материалы дела представлен заключительный счет исх. № 0020875563211223 от 23.12.2021, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 23.12.2021 составляет 192 307,00 руб., в том числе 161 711,45 руб. основной долг, 28 972,93 руб. проценты и 1 622,62 руб. штрафы.

Указанная сумма долга определена расчетным путем, с учетом произведенных должником оплат.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для кредитора по заявленным требованиям начал течь с момента истечения 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета и на дату обращения с настоящим требованием в суд не истек.

В подтверждение требований кредитора представлен расчет задолженности, включающий в себя историю операций должника за период с 08.11.2011 по 23.12.2021.

Как следует из истории операций по кредитной карте, должником ежемесячно производились пополнения счета кредитной карты, последнее внесение денежных средств по карте осуществлено 09 июля 2021 года, после которого должник прекратил исполнять свои обязательства перед кредитором.

С учетом изложенного довод финансового управляющего о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованный и опровергаемый пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Материалами дела установлено, что должник при подаче заявления о своем банкротстве указал на наличие задолженности перед правопредшественником заявителя - АО «Тинькофф банк», предоставление должнику денежных средств подтверждается также представленными в дело документами, в том числе выпиской по счету.

В связи с подтвержденностью требований кредитора представленными документами (статья 65 АПК РФ), с учетом соответствия требований заявителя положениям статей 4, 5, 142, 213.24 Закона о банкротстве указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном положениями статей 16, 134, 213.27 Закона о банкротстве (в третью очередь реестра требований кредиторов).

При этом согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по денежным обязательствам в общем размере 192 307,00 руб., в том числе 161 711,45 руб. основного долга, 28 972,93 руб. процентов и 1 622,62 руб. штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 11 апреля 1975 года; место рождения: г. Кизел Пермской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.Р. Кудрина