Определение № А50-27637/16 от 22.07.2020 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

30 июля 2020 года Дело № А50-27637/2016

Резолютивная часть определения оглашена 22 июля 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., при ведении протокола секретарем Петровой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614056, <...>, <...> 24а-203а; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТ-строй» (614095, <...>, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

заявление конкурсного управляющего об установлении суммы субсидиарной ответственности по долгам должника,

при участии:

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт;

от ответчика ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 13.02.2018.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 03.08.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Строительная компания «АРТ-строй» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), которое определением суда от 30.08.2018 принято к производству.

Конкурсный управляющий представил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника ФИО3 на основании п.п.1п.2 ст.61.11 и п.1 ст.61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 89 194 454,13 рублей.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления ИП ФИО5 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в сумме 89 194 454,13 рублей.

Определением суда от 21.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «АРТ-строй» ФИО3 принято. Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ФИО3 объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Строительная компания «АРТ-строй» по п.2 и п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по заявлению о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительная компания «АРТ-строй» в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРТ-строй».

Конкурсный управляющий ФИО2 04.02.2020 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительная компания «АРТ-строй» в размере 114 186 199,66 рублей в соответствии с размерами требований кредиторов, оставшихся непогашенными.

Определением суда от 10.02.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Протокольным определением суда производство по обособленному спору возобновлено в порядке ст.146 АПК РФ.

Определением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) заявление ООО «Строительно-монтажный трест № 6» принято к производству, объединено рассмотрение заявления конкурсного управляющего по определению суммы субсидиарной ответственности и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» о замене взыскателя в части соответствующей суммы требований заявителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий на заявлении настаивает.

Представитель ФИО3 в удовлетворении заявления возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Уполномоченный орган в письменном отзыве заявление конкурсного управляющего поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 163 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда, в связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и было указано ранее, вступившим в законную силу определением суда от 27.12.2018 по настоящему делу признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 по п.2 и п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи неисполнение руководителем обязательств по подаче заявления о признании должника банкротом и невозможностью полного погашения требований кредиторов ООО «Строительная компания «АРТ-строй» вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве следует, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Определяя размер субсидиарной ответственности ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно отчету конкурсного управляющего, на 30.03.2020г. задолженность ООО «СК «АРТ-строй» перед кредиторами составляет 114 271 341,92 руб., из них:

- 113 214 970,70 руб. требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

-1 056 371, 22 руб. текущие требования.

Конкурсным управляющим представления сведения о непогашенном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма (тыс. руб.)

Требований кредиторов согласно реестру

Удовлетворенных требований кредиторов

Вторая очередь всего, в том числе:

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО3

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО23

ФИО24

ФИО25

ФИО26

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

Третья очередь всего, в том числе:

Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом (основной долг), всего, в том числе:

ФИО1

ООО «Лифт-Сервис»

ООО «ПНК»

ООО «Пермсантехмонтаж»

ООО «СТАРТ-автогаз»

ООО «БиоТрансСервис»

Пермский филиал ОАО «Ростелеком»

8

ООО «ТехАльянс-Плюс»

9

ООО «Перспектива»

10

Филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс»

11

ООО «Уралстройинвест»

12

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

13

ООО «Алкон-Ион»

14

ООО «Алев»

15

ООО «ПермСтройПодряд»

16

ФИО21

17

ООО «Строительно-монтажный трест №6»

18

ФИО27

19

ООО «СпецДорСтрой»

20

ИП ФИО5

21

ФИО28

22

АО «КАМСКАЯ ФИО29»

Третья очередь: штрафы, пени

1

ФИО1

2

ИП ФИО5

3

ООО «ПНК»

4

ООО «СТАРТ-автогаз»

5

ООО «ТехАльянс-Плюс»

6

ООО «Уралстройинвест»

7

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

8

Филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс»

9

ООО «Алкон-Ион»

10

ФИО21

11

ФИО27

12

ФИО28

13

АО «КАМСКАЯ ФИО29»

Требования, учитываемые за реестром всего:

Требования, учитываемые за реестром (основной долг):

1

ООО "ТД СМК-Бетон"

2

ООО "Инвест-Авто"

3

АО "Сталепромышленная компания"

4

ООО "Охранное предприятие "Снайпер-Премиум"

5

ООО "Соликамский магниевый завод"

6

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

Требования, учитываемые за реестром (штрафные санкции):

1

ООО "ТД СМК-Бетон"

2

АО "Сталепромышленная компания"

0,00

3

ООО "Охранное предприятие "Снайпер-Премиум"

0,000

4

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

0,000

Всего:

0,000

Размер непогашенной текущей задолженности составляет в сумме 1 056 371,22 рублей:

№ п/п

Кредитор

Вид расходов

Сумма расходов (руб)

Первая очередь всего 87 660,96

ФИО2

Вознаграждение арбитражному управляющему

ФИО2

Возмещение расходов на текущую деятельности (почтовые расходы, публикация объявлений на ЕФРСБ)

Вторая очередь всего 205 000,67

ФИО16

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО13

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО24

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО23

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО10

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО9

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО22

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО8

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО3

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

17 121

ФИО21

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

35 679,50

ФИО7

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО20

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО19

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО17

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

ФИО30

Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

Третья очередь всего 258 968,54

16

ФИО2

Продление сублицензионного договора на эксплуатацию системы Интернет-Отчетности

ООО «Мегадизайн»

Услуги бухгалтерского учета

Пятая очередь всего 474 741,05

ГУ-ПЕРМСКОЕ РО ФСС

Страховые взносы, пени, штрафы

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

Налоги текущие

УПФР по Пермскому краю

штраф

ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми

госпошлина

ИП ФИО5

Возмещение судебных расходов

Ильком-Инвест ООО

Госпошлина судебная

ООО "Технологии комфорта"

Судебные расходы к возмещению

Итого:

Конкурсным управляющим в рамках проведения мероприятий было оспорено 4 (четыре) сделки. Данная задолженность была реализована, заключен договор уступки прав требования.

В рамках проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 1 769 289 руб.

05.06.2019г. был заключен договор уступки прав требования (реализация права требования по дебиторской задолженности, а также по оспоренным сделкам в общем размере 82 505 620 рублей). Стоимость по договору составила 942 477 руб.

Таким образом, в связи с недостаточностью имущества ООО «СК «АРТ-Строй», остались непогашенными денежные требования в общей сумме 114 186 199,66 рублей.

Итого размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен 114 186 199,66 рублей.

По правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Реестр требований кредиторов ООО «СК «АРТ-Строй» составляет 113 214 970,70 рублей , из которых требования аффилированных лиц включены на сумму 25 245 482,44 руб., из них:

во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО31 - 19 392,00 рублей, ФИО21 (является супругой ФИО3, что установлено определением суда от 17.07.2018)- 23 011,00 руб.;

в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО21 - 3 267 495,22 руб. основного долга + 19 336,41 руб. штрафных санкций; ФИО27 (является дочерью ФИО32, что установлено определением суда от 17.07.2018) - 3 925 393,38 руб. основного долга + 19 608,02 руб. штрафных санкций; ООО «Алев» (аффилированность установлена определением суда от 30.05.2018) - 6 321 547,57 руб. основного долга; ООО «ПермСтройПодряд» (ФИО21 является единоличным исполнительным органом Общества) - 11 649 698,84 руб. основного долга.

В реестр требований кредиторов по текущим обязательствам включены требования аффилированных лиц на сумму 52 799,50 руб., из них требования ФИО31 в сумме 17 121,00 руб., требования ФИО21 в сумме 35 679,50 руб.

Наличие аффилированности указанных лиц по отношению к должнику судом установлено при оспаривании сделок должника и не оспаривается сторонами.

Указанные сделки и иные действия, направленные на уменьшение активов должника, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, свидетельствуют о недобросовестном поведении контролирующих должника лиц применительно к сформированной и непогашенной задолженности перед кредиторами.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования кредиторов ФИО31, ФИО21, ФИО27, ООО «Алев», ООО «ПермСтройПодряд», в обще сумме 25298281,94 рублей должны быть исключены из суммы субсидиарной ответственности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что подлежащая применению в настоящем деле ст. 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не предусматривает возможность уменьшения размера субсидиарной ответственности на размер требований аффилированных кредиторов, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и имеет универсальное значение, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие (отягчающие) ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание то, что запрет на применение новелл законодательства к ранее возникшим обстоятельствам (отношениям), установленный пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действует, если такие обстоятельства, хоть и были впервые поименованы в законе, но по своей сути не ухудшают, а, наоборот, улучшают положение лиц, и являются изложением ранее выработанных подходов, сложившихся в практике рассмотрения соответствующих споров (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018 по делу N Ф09-4881/12).

Ответчик полагает размер субсидиарной ответственности необходимо уменьшить на размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, и распределенных на погашение текущих платежей, возникших по причине длительной процедуры банкротства.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством текущие требования подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности, возможность их исключения по причине длительности процедуры конкурсного производства не предусмотрена.

В рамках процедуры банкротства ООО «СК «АРТ-Строй» конкурсным управляющим надлежащим образом и своевременно проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе оспорены сделки между аффилированными лицами, после оспаривания сделок ввиду непогашения задолженности ответчиками по сделке проведены мероприятия по реализации дебиторской задолженности, реализовано иное имущество должника, рассмотрено заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, в связи не завершением всех мероприятий в процедуре банкротства, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего судом неоднократно продлен срок конкурсного производства. При этом, учитывая вид деятельности должника и наличие объема мероприятий по формированию конкурсной массы, суд отклоняет доводы ответчика о длительности процедуры банкротства.

Ответчик ссылается, что в размер ответственности не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать, что имело место для основания для возникновения обязанности. Контрагенты должника, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, должны были знать о признаках неплатежеспособности должника и недостаточности имущества должника уже с 2014 года (после сдачи бухгалтерской отчетности за 2014 год), возможность доступа, на момент возникновения указанных обязательств (обязательства в части включенных в реестр требований) имелись вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности должника в размере, превышающем 300 000 рублей (решение суда от 19.06.2015 по делу №А50-1895/2015, решение суда от 30.04.2015 по делу №А50-1583/2015).

Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что указанные в отзыве кредиторы на момент возникновения из обязательств знали или должны были знать как добросовестные участники гражданского оборота о возникновении у ФИО3 как руководителя должника обязанности по подаче заявления о признании общества несостоятельным в связи с чем данные доводы ответчика судом отклоняются.

Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника.

Кроме того, наличие на момент совершения сделок с кредиторами в отношении должника возбужденного исполнительного производства таким доказательством также не является.

Доказательства того, что перечисленные в отзыве ответчика кредиторы являются заинтересованным по отношению к должнику лицом, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик также считает необходимым уменьшить размер субсидиарной ответственности на 68 592 335,48 рублей – на размер денежных требований по взысканию дебиторской задолженности, не поступивших в конкурсную массу должника по причинам, не зависящим от ФИО3 Ответчик отмечает, что денежные средства не поступили ввиду отсутствия у дебиторов должника денежных средств и имущества.

Между тем, совершение руководителем Общества заведомо невыгодных и экономически необоснованных сделок, привело к уменьшению активов (денежные средства) юридического лица, создав ситуацию, которая привела к тому, что ООО «СК «АРТ-Строй» обладало признаками неплатежеспособности (банкротства).

Добросовестное и разумное контролирующее должника лицо должно предпринять меры по предотвращению несостоятельности либо, во всяком случае, сведению к минимуму ее масштабов. Это, в частности, подразумевает корректировку методов управления с учетом интересов кредиторов, защиту активов должника в целях максимизации их стоимости и предотвращения утраты, отказ от заключения сделок, если только они должным образом не оправданны с коммерческой точки зрения.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в результате совершенных им действий имущественным интересам кредиторов причинен меньший вред, нежели в размере реестра требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, принимая во внимание, что доказательства принятия ФИО31 каких-либо мер для предотвращения нарушения прав должника и кредиторов, в том числе доказательств взыскания дебиторской задолженности в целях проведения расчетов с кредиторами, подтверждение того, что банкротство ООО «СК «АРТ-Строй» обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.), со стороны ФИО31 отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО31 от субсидиарной ответственности.

Довод ответчика о наличии условий для снижения размера ответственности ФИО3 с учетом вышеизложенных обстоятельств судом отклонен, поскольку в совокупности с обстоятельствами деятельности ООО «СК «АРТ-Строй» в предбанкротный период, масштабами хозяйственной деятельности предприятия и оказанном влиянии недействительных сделок на невозможность восстановления платежеспособности или удовлетворения требований кредиторов исходя из активов должника, оснований для применения положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица составляет 88 973 059,98 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам п.п. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсными кредиторами ФИО6, ФИО23, ФИО24, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ФИО1, ПАО «Т Плюс» выбран способ распоряжения правами требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в виде уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора. В состав субсидиарной ответственности включены требования вышеуказанных кредиторов.

Согласно отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности от нескольких кредиторов получены заявления.

№

п/п

Кредиторы, уполномоченный орган

Сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов (руб.)

Сумма текущих требований кредиторов (руб.)

Общая сумма (руб.)

Способы распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности согласно поданных заявлений кредиторами, уполномоченным органом (Уступка кредитору части требования в размере требования кредитора)

ФИО6

ИНН <***>

Заявление получено

ФИО23

ИНН <***>

31 744,29

Заявление получено

ФИО24

ИНН <***>

3 827,38

37 171,82

Заявление получено

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

ИНН <***>

7 283 752,15

7 613 781,27

Заявление получено

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии

Заявление получено

Филиал "Пермский" ПАО "Т Плюс"

ИНН <***>

Заявление получено

Итого:

28 261 216,48

339175,86

28 600 392,34

Кроме того, до рассмотрения вопроса по определению размера субсидиарной ответственности ООО «Строительно-монтажный трест № 6» представлены сведения о выборе способа распоряжения правами требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в виде уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

От других кредиторов заявлений о праве выбора не поступило.

Размер субсидиарной ответственности ФИО3 определен судом в размере 88 973 059,98 рублей, который и подлежит взысканию с указанного лица.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 53 разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (ООО «Строительно-монтажный трест № 6», ФИО6, ФИО23, ФИО24, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ФИО1, ПАО «Т Плюс») об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Таким образом, с учетом фактически выбранного кредиторами способа распоряжения требованием к контролирующим должника лицам, размера субсидиарной ответственности определенного судом, заявление подлежит удовлетворению в следующем порядке и размерах: требования ООО «Строительно-монтажный трест № 6» в размере 22 402 410,07 рублей, требования ФИО6 в размере 50 640 рублей, требования ФИО23 в размере 31 744,29 рублей, ФИО24 в размере 37 171,82 рублей, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в размере 7 613 781,27 рублей, ФИО1 в размере 19 483 985 ,82 рублей, ПАО «Т Плюс» в размере 1 383 069,14 рублей, ООО «Строительная компания «АРТ-строй» в размере 37 970 257,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.176, 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.16, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определить размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительная компания «АРТ-строй» ФИО3 в сумме 88 973 059,98 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 50 640 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО23 31 744,29 рублей, из которых реестровые требования - 26 424,93 рублей, текущие требования - 5 319,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО24 37 171,82 рублей, из которых реестровые требования - 33 344,44 рублей, текущие требования - 3 827,38 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми 7 613 781,27 рублей, из которых реестровые требования - 7 283 752,15 рублей, текущие требования - 330 029,12 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 19 483 985 ,82 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» 1 383 069,14 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строительно-монтажный трест № 6» 22 402 410,07 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строительная компания «АРТ-строй» 37 970 257,57 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Саликова