Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Департамент земельных отношений администрации города Перми за неисполнение определения суда от 21.01.2019 по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614010, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности заключить договор, урегулировании разногласий по договору,

третье лицо: открытое акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» (620026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

истца ФИО1, представителей истца ФИО2 (доверенность от 12.08.2017);

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, ответчик) о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г Пермь, Дзержинский район, севернее ул. Строителей, 24в с кадастровым номером 59:01:4410429:59 на условиях редакции договора, предложенной истцом на 4 года 11 месяцев с момента вступления решения в законную силу в связи с его предоставлением без торгов в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 100.04.2014 № 833, договора аренды № 012-18Д земельного участка, указав п. 4.1, 4.2, 4.5, приложение № 2 (расчет арендной платы на

2019 год), приложение № 3 в редакции истца (с учетом изменения, принятого протокольным определением от 12.12.2018).

Определением суда от 12.12.2018 от Департамента земельных отношений администрации города Перми истребованы распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 10.04.2014 № 833; все документы, предшествующие принятию указанного постановления и связанные с реализацией указанного постановления в целях завершения процедуры предоставления земельного участка, всю переписку с истцом, касающуюся предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410429:59; документы, связанные с заключением договора между третьим лицом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410429:59 (его части), соглашение о сервитуте, заключённое с открытым акционерным обществом «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410429:59, сведения о поступившей оплате сервитута. Срок для предоставления доказательств установлен 14.01.2019. Судебное разбирательство отложено до 21.01.2019.

До 14.01.2019 департаментом документы не представлены, извещение о невозможности исполнения решения суда не поступало.

Частично истребование документы представлены непосредственно в судебное заседание 21.01.2019.

Определением от 25.01.2019 (резолютивная часть определения вынесена 21.01.2019) суд не усмотрел оснований для наложения судебного штрафа, ограничился замечанием.

Протокольным определением от 21.01.2019 судебное разбирательство отложено до 13.02.2019. Названным определением в присутствии представителя Департамента на Департамент повторно возложена обязанность в срок до 25.01.2019 направить истцу и суду запрошенные в определении от 12.12.2018 документы.

Определением от 30.01.2019 ходатайство принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.02.2019.

Представитель департамента в судебном заседании просил штраф не налагать, ограничиться устным замечанием, поддержал доводы соответствующего отзыва. В частности, обосновывая свою позицию, ответчик сослался на необходимость в целях получения истребованных документов сделать запрос в МБУ «Архив г. Перми», высокую занятость специалистов департамента, а также на то, что срок представления доказательств нарушен всего на 2 рабочих, документы направлены сторонам заблаговременно, нарушение не повлечет отложение судебного разбирательство.

Представитель истца настаивал на наложении судебного штрафа.
Исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 119 АПК РФ определено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных

лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Как уже отмечалось, определение об истребовании доказательств вынесено судом 12.12.2018, срок для представления доказательств установлен до 14.01.2019.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.

О невозможности представить истребованные доказательства департамент не сообщил, сведений о наличии препятствий в получении документов не представил.

При этом в срок, установленный судом в определении от 12.12.2018, департамент имел возможность сделать необходимые запросы в архивное учреждение и сообщить суду о невозможности предоставления документов в установленный срок. Вместе с тем, об отсутствии части документов представителем департамента сообщено лишь в судебном заседании 21.01.2019, а окончательно документы представлены суду 30.01.2019.

Устно заявленные доводы о нахождении специалиста в отпуске опровергаются представленным приказом. Из представленной в дело копии номенклатуры следует, что часть документов должна была быть в распоряжении Департамента. Более того доказательства передачи документов в архив не представлены.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для продления срока представления доказательств, поскольку соответствующие действия должны были быть совершены департаментом в течение пяти рабочих дней с момента получения определения суда.

Таким образом, принимая во внимание повторное неисполнение, суд усматривает основания для наложения на департамент судебного штрафа.

Учитывая, доводы департамента о значительной нагрузке сотрудников департамента, имущественное положение указанного лица, а также то, что документы поступили в суд заблаговременно до начала судебного заседания, направлены истцу, суд считает возможным установить сумму штрафа в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. 66, 119, 120, 184-185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту земельных отношений администрации города Перми в продлении сроков предоставления документов.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Судья М.А. Вихнина