Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ватагиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовым А.В. (до перерыва), помощником судьи Петровой Ю.И. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

поданное в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, филиал – Пермское отделение № 6984, 614990, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии:

до и после перерыва от кредитора: ФИО2, доверенность от 09.07.2019, паспорт;

иные участвующие в рассмотрении спора лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

установил:

20.11.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Заявитель обосновывал свое требование наличием задолженности по обязательствам, вытекающим из правоотношений по кредитному договору, в общем размере 68 910 630 руб. 28 коп., из которых 68 475 087 руб. 03 коп. – основной долг, 435 543 руб. 25 коп. – неустойка; просит признать обоснованным и включить требование в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614087, г. Пермь, ОПС 87, а/я 4) - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Объявление о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.02.2021 и в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 №31 (6993).

15.03.2021 (зарегистрировано 16.03.2021) через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 2 832 236 руб. 43 коп. (2 828 650 руб. 53 коп. основного долга, 3 585 руб. 90 коп. неустойки) как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Объявление о получении данного заявления опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.03.2021.

До судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об уточнении размера требований кредитора, просит включить требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 2 831 340 руб. 20 коп. (2 827 838 руб. 24 коп. основного долга, 3 501 руб. 96 коп. неустойки) как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором указано на отсутствие возражений против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель ПАО "Сбербанк России" просил принять уточнение размера требований, на уточненном заявлении настаивал; пояснил, что уточнение связано с расчетом задолженности на дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры банкротства; пояснил, что рассмотрение заявления затрагивает права и законные интересы созаемщика должника по кредитному договору<***> от 22.11.2017 - ФИО4, который также признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Ходатайство кредитора об уточнении размера требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО6), финансовый управляющий ФИО6 ФИО5 - член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Судебное разбирательство было отложено на 13 мая 2021 года.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении заявления кредитора в его отсутствие, в котором также указано на отсутствие возражений против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора участия в долевом строительстве № Л5-107 от 22.11.2017; представил на обозрение определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 306-ЭС17-3016(2); пояснил, что жилой дом № 5 по ул.Луньевская достроен, однако должником право собственности на квартиру № 107 в данном доме, для строительства которой были потрачены кредитные средства, в установленном порядке не зарегистрировано; считает, что отсутствие государственной регистрации права на жилое помещение не является основанием для признания требования не обеспеченного залогом; просил отложить судебное заседание для представления документов, подтверждающих постановку принадлежащей должнику квартиры на кадастровый учет.

Представленная кредитором копия договора участия в долевом строительстве № Л5-107 от 22.11.2017 приобщена к материалам спора; определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 306-ЭС17-3016(2) обозревалось в судебном заседании.

Арбитражный суд счел необходимым предложить должнику представить имеющиеся у него документы на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также документы о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с этим определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 27.05.2021.

От Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в материалы дела поступила адресная справка в отношении ФИО6

В судебном заседании 27.05.2021 представитель кредитора ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта приёма-передачи квартиры №107 жилого дома №5 по ул. Луньевская в Индустриальном районе г. Перми от 19.10.2018.

Судом документ приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2021 объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 28.05.2021.

В судебном заседании после перерыва 28.05.2021 представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расписки ФИО6, согласно которой третье лицо уведомлено о дате судебного заседания и просит рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Судом расписка ФИО6 приобщена к материалам дела.

Судебное заседание 28.05.2021 проведено судом в отсутствие должника, финансового управляющего должника, ФИО6 и его финансового управляющего на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между ПАО "Сбербанк России", ФИО1 и ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор №145480, на основании которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «ППРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» . Созаемщикам выдан кредит в сумме 2 858 550 руб. 00 коп. на 240 мес. под 9,9% годовых на инвестирование строительства квартиры по адресу: 614000, <...>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №145480 от 22.11.2017 созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита - права требования участника долевого строительства по договору залога Л5-107 от 22.11.2017, после выдачи кредита - последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора: квартира по адресу: 614000, <...>
.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 24.11.2017 произведена государственная регистрация участия в сделке, установлен залог в силу закона.

Денежные средства кредитором были предоставлены, однако должником, принятые по договору обязательства по возврату денежных средств были нарушены.

По данному договору, как указывает кредитор в уточненном заявлении, у должника образовалась задолженность в размере 2 831 340 руб. 20 коп., из которых 2 827 838 руб. 24 коп. – основной долг, 3 501 руб. 96 коп. – неустойка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы спора, арбитражный суд считает требования обоснованными, заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами обособленного спора подтверждается, что требование было направлено кредитором в суд в электронном виде 15.03.2021, то есть в пределах установленного двухмесячного срока.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные документы подтверждают исполнением кредитором своих обязательств по договору и возникновение у должника заявленных
денежных обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2017, меньшего размера задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания, должник в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что 22 июля 2010 года между ФИО1 и ФИО6 заключен брак. В рассматриваемом случае должник и его супруг выступали созаемщиками, то есть их обязательство перед кредитором являлось общим (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В данном случае в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку в отношении созаемщика - ФИО1 введена процедура банкротства, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается для нее наступившим, и кредитор вправе предъявить к должнику соответствующие требования в рамках настоящего дела.

Требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 134, абзац 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного требования в размере 2 827 838 руб. 24 коп. основного долга, 3 501 руб. 96 коп. неустойки являются обоснованными.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Выступив в качестве созаемщика по обеспеченному залогом кредитному обязательству, подписав кредитный договор <***> от 22.11.2017, ФИО1 фактически подтвердила свое согласие на передачу находящегося в общей совместной собственности супругов объекта недвижимости - квартиры в залог, таким образом, должник является солидарным залогодателем жилого помещения.

Как следует из материалов спора., жилой дом по адресу: 614000,
<...> построен, сдан в эксплуатацию. Квартира № 107 общей площадью 69,1 кв.м в указанном доме по акту приема-передачи от 19.10.2018 передана ФИО1.

Даная квартира зарегистрирована в качестве объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, 06.11.2018 квартире присвоен кадастровый номер 59:01:4410232:329.

В тоже время созаемщиками право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу положений главы 3 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится в установленные сроки.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства.

Несмотря на то, что участник долевого строительства, не зарегистрировавший еще свое право, формально не является собственником, с момента подписания передаточного акта у него уже возникают обязанности в отношении данного объекта.

Во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный частью 5 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 по делу № 306-ЭС17-3016(2)).

Порядок удовлетворения в деле о банкротстве требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, предусмотрен статьями 18.1, 138 Закона о банкротстве.

Наличие предмета залога должником, его финансовым управляющим не оспаривается.

В связи с этим, арбитражный суд признает требования кредитора обеспеченными залогом квартиры по адресу: 614000, <...>
.

Представленные кредитором документы свидетельствуют о том, что обязательства должника возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, требования кредитора не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 16, 18.1, 100, 134, 137, 138, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 827 838 руб. 24 коп. основного долга, 3 501 руб. 96 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) как требования, обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по адресу: 614000, <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Ватагина