Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника (бывшего руководителя) должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании неустойки с ФИО4, ФИО1 в размере 5 000 руб. в день с каждого, начиная с 20.07.2018 до полного исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018,

вынесенное судьей Саликовой Л.В.

по делу №А50-29262/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – ООО «Уралэлектромонтаж») о признании общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (далее – ООО «Идеалстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 заявление ООО «Уралэлектромонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ»от 28.10.2017 №202.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018 ООО «Идеалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должника утверждена ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «КоммерсантЪ» от 28.04.2018 №75.

13.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании с ФИО1 и ФИО4 судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по настоящему делу в размере 5 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения, до фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены. С ФИО1 и ФИО4 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день с каждого, начиная с 20.07.2018 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по делу №А50-29262/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции было нарушено ее право на непосредственное участие в деле, поскольку в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено определение от 26.07.2018, в связи с чем, не имела возможность представить мотивированные возражения по существу заявленных требований. Поясняет, что в период рассмотрения настоящего спора она не имела возможность получать судебную корреспонденцию по месту своего жительства ввиду нахождения в местах лишения свободы, отмечая, что лица, содержащиеся под стражей либо отбывающие наказание в колонии (тюрьме), получают почтовую корреспонденцию по адресу своего содержания/заключения, а не по адресу регистрации места жительства, при этом, указанные лица не могут самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства, а порядок и сроки регистрации по месту отбывания наказания действующим законодательством Российской Федерации не установлены. Таким образом, в данном случае надлежащим извещением физического лица, участвующего в рассмотрении дела, может считаться только вручение повестки/судебного извещения лично адресату либо иному уполномоченному им лицу. По существу заявленных требований приводит доводы о том, что документация у нее конкурсным управляющим не запрашивалась, все документы, касающиеся ООО «Идеалстрой» ФИО4 передал по акту приема- передаче при продаже ООО «Идеалстрой».

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.01.2020 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 06.02.2020, этим же определением апелляционный суд обязал ФИО1 представить в срок до 30.01.2020 документально подтвержденные надлежащие доказательства непрерывного нахождения под стражей либо отбывания наказания в исправительной колонии в период с момента подачи конкурсным управляющим ФИО7 в арбитражный суд заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта (13.06.2018) до обращения в суд с апелляционной жалобой.

До начала судебного заседания, 06.02.2020 от ФИО1, во исполнение определения апелляционного суда от 16.01.2020, поступили копии приговора Мотовилихинского районного суда от 12.10.2017 по делу №1-389-2017, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30.11.2017 по делу №22-7365/2017, справки ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддерживает. Представитель конкурсного управляющего полагает, что оснований для восстановления процессуального срока для обжалования определения суда от 26.07.2018 не имеется.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные на стадии апелляционного производства доказательства, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно часть 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании с ФИО1 и ФИО4 компенсации за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2018 по настоящему делу в размере 5 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения, до фактического исполнения судебного акта в полном объеме; судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 09.07.2018 с 11 час. 00 мин.

Определение арбитражного суда от 20.06.2018 направлено ФИО1 по указанному в заявлении конкурсного управляющего адресу: 427590, <...>, что соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о месте регистрации данного физического лица по месту (регистрации) проживания (адресная справка л.д. 70, т. 2). Указанное определение ФИО1 не вручено, возвращено органами почтовой связи.

Вместе с тем, из представленных заявителем жалобы на стадии апелляционного документов следует, что приговором Мотовилихинского районного суда от 12.10.2017 по делу №1-389-2017 ФИО1 была осуждена, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 октября 2017 года.

В соответствие со справкой Отдела специального учреждения учета ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в ФКУ ИК-28 15.01.2018, где отбывает наказание по настоящее время; начало срока: 12.10.2017.

Таким образом, следует констатировать, что в период с момента подачи конкурсным управляющим ФИО7 в арбитражный суд заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта (13.06.2018), как и до обращения в суд с апелляционной жалобой ФИО1 находилась в местах лишения свободы.

В силу изложенного, несмотря на то, что судом первой инстанции определение суда от 20.06.2018 направлено ФИО1, в целях надлежащего ее уведомления о месте и времени судебного разбирательства, по адресу, соответствующему сведениям о месте ее проживания (регистрации), вместе с тем, ввиду отсутствия у суда информации о нахождении ФИО1 в местах лишения свободы, в данном случае настоящий спор был разрешен в отсутствие лица, надлежащее извещение которой ввиду вышеуказанных обстоятельств о начавшемся процессе отсутствует, что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (части 6 и 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ 28.05.2009 №36).

Возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела №А50-29262/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 марта 2020 с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

Телефон справочной службы № <***>, факс <***>, spravka@17aas.ru.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

3. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

4. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Председательствующий

Г. Н. Мухаметдинова

Судьи

Т. Ю. Плахова

О. Н. Чепурченко

C155458551209098485@