Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Косиковой А.Ю., после перерыва помощником судьи Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника,

поданного в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (сокращенное наименование – ООО «Сервисный центр «Контакт») (614025, <...>, лит. Д; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:
конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт;

представителя работников, бывших работников должника: ФИО3, протокол № 1 от 30.04.2021, паспорт;

представителя учредителей должника: ФИО3, протокол от 30.06.2021, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021) ООО «Сервисный центр «Контакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Объявление о признании должника банкротом, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 96 от 05.06.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Сервисный центр «Контакт» прекращено, суд перешел к процедуре внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО2

[A2] Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022) ООО «Сервисный центр «Контакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуйкин И.С.

Объявление о признании должника банкротом, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 22.01.2022.

- двух юристов с общим размером оплаты труда 60 000 руб. ежемесячно до минования надобности,

- помощника юриста с размером оплаты труда 20 000 руб. ежемесячно до минования надобности,

- бухгалтера с размером оплаты труда 30 000 руб. ежемесячно до минования надобности,

- специалиста по имуществу с размером оплаты труда 30 000 руб. ежемесячно до момента реализации и передачи покупателю имущества в составе основных средств.

От конкурсного кредитора ФИО4 в суд поступили возражения, в которых кредитор просил в удовлетворении ходатайства о привлечении двух юристов с общим размером оплаты труда 60 000 руб. ежемесячно, помощника юриста с размером оплаты труда 20 000 руб. ежемесячно отказать в полном объеме.

Представителем работников, бывших работников должника, представителя учредителей должника представлены возражения, в которых представитель просил в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

На отзыв кредитора ФИО4 конкурсным управляющим представлены письменные возражения, которые изложены в заявлении об уточнении ходатайства.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление с учетом его уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель работников, бывших работников должника, представителя учредителей должника поддержал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

[A3] Как следует из материалов дела, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с целью достижения задач конкурсного производства конкурсным управляющим Зуйкиным И.С. за все время конкурсного производства и внешнего управления привлечены следующие лица:

Статьи расходов	Размер оклада в месяц	За весь период	примечание
Юрист	30 000		с 01.06.2021-01.06.2022
Юрист	30 000		с 02.08.2021-01.06.2022.
Помощник юриста	20 000		с 01.06.2021-01.06.2022
Бухгалтер	30 000		с 01.06.2021-01.06.2022
Специалист по имуществу	30 000		c 01.06.2021-01.06.2022
Страховые взносы (30% от з/п)
Итого

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на

Следовательно, лимит расходов для целей оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства ООО «Сервисный центр «Контакт», составляет 2 198 945 руб. из расчета 1 295 000 руб.+ (180 789 000 x 0,5%).

Принимая во внимание размер лимита расходов на привлеченных лиц и сумму, уже направленную на их привлечение, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством о признании обоснованным привлечение лиц для мероприятий конкурсного производства ООО «Сервисный центр «Контакт».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным

[A4] законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу приведенных норм, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе и в случае привлечения привлеченных лиц, то есть привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по разумной цене.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению

[A5] арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 15 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что п.п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца седьмого части 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей – не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2020, совокупный размер активов составляет 280 789 тыс.руб. Таким образом, лимит на оплату привлеченных лиц не может превышать 2 198 945 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения возложенных на него обязанностей, исчерпан, однако мероприятия конкурсного производства не завершены.

В обоснование необходимости привлечения для обеспечения своей деятельности двух юристов и одного помощника с общим размером оклада 80 000 руб. конкурсный управляющий ссылается на то, что в деле о

[A6] банкротстве ООО «Сервисный центр «Контакт» продолжают рассматриваться требования кредиторов, заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок и о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вне рамок дела о банкротстве представление и защита интересов ООО «Сервисный центр «Контакт» требует участия в спорах по делам о спорах по взысканию дебиторской задолженности по основному виду деятельности с ОАО «МРСК Урала» (например, дела №№ А50-16516/2020, А50-5409/2020, А50-939/2020, А50-17265/2019, А50-15892/2021, А50-31955/2020, А5022095/2020), по требованиям ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с должника текущей задолженности в виде платы за потери электрической энергии, о взыскании убытков с Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края ( №№ А50-12238/2020, А50-19053/2020), об обязании Администрации Юго-Камского сельского поселения принять имущество – объекты концессионного соглашения ( № A50-20276/2021), споры по требованиям арендаторов о досрочном расторжении договоров аренды ( № А50-2400/2022).

Проводится работа по взысканию дебиторской задолженности в отношении должников - физических лиц пос. Юго-Камский. Так, дебиторская задолженность за отопительные сезоны 2020-2021 гг., 2021-2022 гг. составляла: 3 296,54 тыс.руб. на начало отопительного сезона 01.09.2020 г., 6 265,66 тыс.руб. на начало года 01.01.2021 г., 5 637,46 тыс.руб. на конец отопительного сезона 01.06.2021 г., 4 441,33 тыс.руб. на начало отопительного сезона 01.09.2021 г., 7 518,51 тыс.руб. на начало года 01.01.2022 г. За процедуру банкротства ООО «Сервисный центр «Контакт» в мировой суд направлены заявления о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 4 925,59 тыс.руб., из которых: 649,94 тыс.руб. находится на рассмотрении в суде, 4 275,65 тыс.руб. находится на исполнении в службе судебных приставов.

Количество как уже рассмотренных с даты конкурсного производства судебных процессов, так и продолжающихся, их категории (дело о банкротстве, вне дела о банкротстве) отражены в реестре судебных процессов.

Как указывает конкурсный управляющий, обращению в суд и выработке позиции по спору предшествует досудебная работа, которая выражается в подготовке и направлении писем, претензий, ответов на претензии в адрес третьих лиц, в получении, исследовании и оценке доказательств анализ правовых документов на заявленные кредиторами требования. Обеспечение участия в судебных спорах и содействие арбитражному управляющему в оперативном реагировании на поступающие в его адрес документы правового содержания требует привлечение двух юристов и одного помощника с общим размером их оплаты труда 80 000 руб. в месяц.

При этом привлечение указанных лиц предлагается до завершения конкурсного производства, но в любом случае не дольше рассмотрения споров, на которые они привлекаются (то есть, по мере уменьшения объема

[A7] работы количество и стоимость услуг будет пересматриваться конкурсным управляющим).

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера с размером оплаты труда 30 000 руб. ежемесячно конкурсный управляющий указал на то, что бухгалтер необходим как для верности учета и отражения реестра текущих обязательств в силу продолжающейся текущей деятельности должника, так и для контроля бухгалтеров, продолжающих работать в штате должника в силу продолжающейся текущей деятельности, сдаче отчетности.

Привлеченным конкурсным управляющим бухгалтером проводится работа по аккумулированию информации о движении дебиторской задолженности, контроль за движением денежных средств на основном счете должника; осуществление бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства, в том числе начисление и учет текущих обязательств; расчет и оплата внеочередных расходов; расчет и оплата денежных сумм; проверка обоснованности заявленных требований кредиторов на основе данных бухгалтерского учета и анализа движения денежных средств по расчетным счетам; подготовка для сдачи в государственный архив документов постоянного срока хранения: приказы по основной деятельности, анализы производственной деятельности, протоколы совещаний; долговременного срока хранения (75 лет): приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы, личные карточки работников, алфавитные книги учета рабочих и служащих, книги учета трудовых книжек, документы, подтверждающие льготный стаж, книги расшифровок шифров начислений и удержаний по заработной плате, штатные расписания; выполнение иных обязанностей с учетом трудового договора.

Необходимость привлечения специалиста по имуществу в силу его специфики (электросетевое имущество, котельные и теплосети) конкурсный управляющий обосновал тем, что данный специалист необходим как для верности инвентаризации, так и для контроля за обеспечением надлежащего использования текущим персоналом имущества должника.

Активы должника представлены в основной своей части электросетевым имуществом, задействованным в преобразовании и передаче электрической энергии ее потребителям. Электросетевое имущество должника представлено как энергетическими комплексами, представляющими собой сложные объекты в составе электрооборудования, кабельных линий, трансформаторов и других объектов электроэнергетики, так и отдельными единицами электросетевого имущества. География их расположения насчитывает значительное количество населенных пунктов Пермского края, а также г. Можга Удмурткой Республики.

Значительное количество основных средств, преобладающая часть которых представляет собою объекты недвижимости, в том числе электросетевые имущественные комплексы как сложные вещи, требуют проведения комплекса мероприятий, направленных на подбор, анализ, учет и систематизацию правоустанавливающих документов, без которых

[A8] последующая реализация имущества в процедуре конкурсного производства не возможна.

Мероприятия по идентификации, проверке фактического наличия данным учета, установлению и описанию технических характеристик (тип имущества, уровень напряжения, протяженность линий электропередач, установленная мощность, год ввода в эксплуатацию и др.), соотнесению с технической документацией и проверкой полноты ее наличия необходимы для последующей объективной оценки имущества.

Специфика деятельности должника также предполагает систематическое появление вновь созданных объектов в процессе исполнения договоров на технологическое присоединение.

Проверка и анализ правоустанавливающих документов, контроль за регистрацией прав на вновь созданные объекты, подтверждение прав на существующие объекты также занимает значительное количество времени.

По мнению конкурсного управляющего, именно от полноты и достоверности сведений о фактическом наличии и техническом состоянии электросетевого имущества зависит объективность и результат дальнейших мероприятий, связанных с его оценкой и реализацией, а также цена реализации. Учитывая количество основных средств, их территориальную удаленность друг от друга, необходимость их передачи после состоявшейся реализации потенциальному покупателю, привлечение специалиста по имущества является объективно необходимым, а стоимость его работы в размере 30 000 руб. в месяц – обоснованной.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, поскольку привлечение конкурсным управляющим указанных лиц необходимо для реализации мероприятий, связанных с процедурой конкурсного производства ООО «Сервисный центр «Контакт».

При этом судом учтено, что ООО «Сервисный центр «Контакт» как на дату открытия конкурсного производства, так и в настоящий момент, является действующей организацией, осуществляющей социально-значимую деятельность по передаче электрической энергии на территории Пермского края более 8 000 потребителям (точек поставки), а также по генерации и поставке тепла в пос. Юго-Камский Пермского края более 400 потребителям; штат организации на дату открытия конкурсного производства насчитывал 77 человек.

Оказание услуги по передаче электрической энергии осуществляется за счет основных средств балансовой стоимостью 162 460 тыс.руб. в составе электросетевых комплексов, электросетевого оборудования (трансформаторы, кабельные линии, линии электропередач и др.), расположенных на разных территориях: Пермский участок (Пермь, Пермский р-н, Савинское с/п, п. Сокол, Фроловское с/п, х. Русское поле, п. Юго-Камский, д. Ольховка, д.Протасы и др.), Чердынский участок

[A9] (г.Чердынь, пос. Чепец, пос. Ольховка Чердынский район и др.), Соликамский участок (п. Н.Мошево, с. Половодово, с. Городнище, с. Осокино, Усольский район пос. Николаев Посад и др.), Осинский участок (Пермский край, Осинский р-н, Паклинское с/п, пос. Нефтебаза), Оханский участок (г. Оханск), а также за счет арендуемого имущества в количестве 39 договоров аренды и расположенного как на территории г. Перми, так и Пермского края (г. Красновишерск, г. Губаха и др.).

Кроме того, должник также обладает собственными активами в Республике Удмуртия г. Можга, до октября 2020 года должник оказывал услугу по передаче электрической энергии в г. Можга Удмуртской Республики.

Оказание услуги по генерации и передаче тепла осуществлялось в Юго-Камском сельском поселении за счет имущества, полученного покКонцессионному соглашению (3 котельных и теплотрасса протяженностью более 10 км.).

По данным конкурсного управляющего, подлежащие анализу хозяйственные операции должника за период 2016-2020 года насчитывают более 7200 контрагентов, количество операций более 23 500 шт. на сумму более 2 455,52 тыс.руб.

Помимо основных средств активы ООО «Сервисный центр «Контакт» представлены также запасами в количестве 1 570 ед. на сумму 8 850 тыс.руб., дебиторской задолженностью в количестве более 300 дебиторов на общую сумму 98 715 тыс.руб., прочими активами, учитываемыми на забалансовых счетах.

В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «Сервисный центр «Контакт» включены кредиторы на общую сумму 366 334,84 тыс. руб., в том числе 301 902,85 тыс. руб. кредиторы третьей очереди (основной долг).

С целью достижения наиболее эффективных результатов процедуры банкротства и соблюдения сроков их выполнения, принимая во внимание продолжение должником хозяйственной деятельности, учитывая специфику основного вида деятельности и ее социальную значимость, количество имущества и его территориальную удаленность, объем и разнонаправленность судебных споров с участием должника, ходатайство конкурсного управляющего следует признать обоснованным.

Основываясь на указанных выше нормах Закона о банкротстве, в целях осуществления эффективных мер по формированию конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов, суд считает необходимым установить размер оплаты услуг привлеченных лиц в заявленном конкурсным управляющим размере.

Возражения конкурсного кредитора ФИО4 о том, что заявленный размер расходов на услуги юристов является необоснованным и несоразмерным, подлежат отклонению, поскольку документально не обоснованы.

Учитывая количество судебных разбирательств как в рамках дела о банкротстве должника, так и вне рамок, суд пришел к выводу о том, что

[A10] заявленный размер вознаграждения не превышает разумных пределов.

Доказательств завышения или чрезмерности заявленного вознаграждения названным специалистам, а также документов, подтверждающих то, что соответствующий объем работ при сходных условиях в среднем оплачивается по меньшей цене, лицами, участвующими в деле не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возможности установления меньшего размера оплаты услуг привлеченным лицам для обеспечения эффективной реализации мероприятий конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения представителя работников, бывших работников должника, учредителей должника о необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Сервисный центр «Контакт» при наличии в штате должника юриста, бухгалтера и главного бухгалтера, а также начальника отдела капитального строительства и имущественных отношений, рассмотрены судом и отклонены.

Учитывая объем проводимой привлеченными конкурсным управляющим юристами работы, в том числе и в рамках дела о банкротстве, имеющего свою правовую специфику, следует признать, что одного юриста, состоящего в штате должника, явно недостаточно для выполнения данного вида работ, как и наличие в штате бухгалтера и главного бухгалтера, выполняющих свои функции ввиду продолжения должником хозяйственной деятельности на основании положений ФЗ «О бухгалтерском учете», в то время как привлеченный бухгалтер осуществляет бухгалтерское сопровождение именно процедуры конкурсного производства, в том числе начисление и учет текущих обязательств, расчет и оплата внеочередных расходов, расчет и оплата денежных сумм, проверка обоснованности заявленных требований кредиторов на основе данных бухгалтерского учета и анализа движения денежных средств по расчетным счетам, что также имеет свою специфику, основанную на нормах Закона о банкротстве.

Наличие в штате начальника отдела капитального строительства и имущественных отношений не свидетельствует о необоснованности привлечения специалиста по имуществу, учитывая, что у начальника отдела, как и у остальных работников должника, имеются самостоятельные должностные обязанности, которые подлежат исполнению ежедневно (в том числе и в аварийном неотложном режиме ввиду специфики хозяйственной деятельности должника), в то время как привлечение специалиста по имуществу связано с реализацией в рамках дела о банкротстве имущества должника, которое территориально разноудаленно.

Выполнение конкурсным управляющим самостоятельно перечисленных функций невозможно с учетом большого объема работы, привлечение лиц направлено на достижение целей процедуры банкротства, способствует

[A11] оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства.

Привлечение указанных специалистов по данному делу является необходимым, при этом их привлечение ограничено по времени, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным привлечение для мероприятий конкурсного производства ООО «Сервисный центр «Контакт» двух юристов с общим размером оплаты труда 60 000 руб. ежемесячно до минования надобности, помощника юриста с размером оплаты труда 20 000 руб. ежемесячно до минования надобности, бухгалтера с размером оплаты труда 30 000 руб. ежемесячно до минования надобности, специалиста по имуществу с размером оплаты труда 30 000 руб. ежемесячно до момента реализации и передачи покупателю имущества в составе основных средств.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Клочкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 1:46:13

Кому выдана Клочкова Лариса Владимировна