Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. , рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭФРАНТА » (ИНН: 5908045460, ОГРН: 1105908000813; далее – общество «ЭФРАНТА») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-29844/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППД » (ИНН: 5903048651, ОГРН: 1045900387433) о взыскании с общества «ЭФРАНТА» убытков, неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

общество «ЭФРАНТА» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-29844/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом данных процессуальных норм срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-29844/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу истек 26.09.2016 (ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Пермского края кассационная жалоба на названные судебные акты подана заявителем 29.09.2016, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Таким образом, уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока являются объективные обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

При обращении с кассационной жалобой общество «ЭФРАНТА» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данное ходатайство мотивированно наличием следующих обстоятельств: общество «ЭФРАНТА» не осуществляет предпринимательскую деятельность (производство не осуществляется, прибыль отсутствует); персонал данной организации уволен в порядке перевода в другое юридическое лицо; в штате числиться один человек – директор; предприятие находится в предбанкротном состоянии; данное общество не может пользоваться услугами квалифицированных специалистов, а также своевременно оплачивать услуги представителя ввиду отсутствия поступления денежных средств; руководитель данной организации не может представлять интересы общества «ЭФРАНТА» по причине отсутствия юридического образования.

Между тем соответствующие обстоятельства сами по себе не являются объективным препятствием реализации права заявителя на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что общество «ЭФРАНТА» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела (ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство заявителем в кассационной жалобе не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций своевременно опубликованы на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет и направлены сторонам в установленный законом срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что общество «ЭФРАНТА» реализовало право на апелляционное обжалование в установленный законом срок (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не приведено, то в удовлетворении ходатайства общества «ЭФРАНТА» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не рассматриваются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭФРАНТА» на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-29844/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Васильченко