Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные проекты» (ИНН 5902244639, ОГРН 1135902012872, 614000, г. Пермь, ул. Советская, 94),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (614070, г. Пермь, бульвар Гагарина, 44А, ИНН 5906085965, ОГРН 1085906006890),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Левакова Сергея Валерьевича (паспорт);

представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные проекты» – Лобановой И.А. (доверенность от 09.07.2018);

представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка «БФГ-Кредит» – Кочновой О.С. (доверенность от 10.04.2018).

Решением суда от 07.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее – общество «КамСтройИнвест») введено конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Котельников Андрей Вениаминович (далее – и.о. конкурсного управляющего).

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 12.08.2017.

И.о. конкурсного управляющего 30.07.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным агентского договора от 24.12.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные проекты» (далее - общество «УК «Строительные проекты»).

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, КБ «БФГ-Кредит»).

Определением суда от 12.09.2018 приостановлено производство по заявлению о признании недействительным агентского договора от 24.12.2014 до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А50-31196/2016.

Определением суда от 21.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Леваков Сергей Валерьевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 14.06.2019 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по заявлению о признании сделки должника недействительной на 17.07.2019.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители банка и общества «УК «Строительные проекты» не возражали относительно возобновлении производства по заявлению, в связи с чем протокольным определением от 17.07.2019 производство по заявлению о признании недействительным агентского договора от 24.12.2014 возобновлено.

Конкурсный управляющий доводы заявления о признании недействительным агентского договора от 24.12.2014 поддержал; просил взыскать с общества «УК «Строительные проекты» 737 500 000 рублей.

Представитель общества «УК «Строительные проекты» возражал против удовлетворения заявления, в том числе по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между обществом «КамСтройИнвест» (арендатор) и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) заключен договор №ДЗ-61 от 11.10.2012 аренды земельного участка общей площадью 283 109 кв.м. (кадастровый номер 59:32:3960006:5937), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново.

По условиям договора аренды арендатор принял обязательства по комплексному освоению арендованной территории, предусматривающее строительство объектов жилого и социального назначения, а также объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод, связи, а также дорожной инфраструктуры, необходимых для строительства и последующей эксплуатации объектов жилого и социального назначения.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок общей площадью 283 109 кв.м. (кадастровый номер 59:32:3960006:5937) на основании дополнительного соглашения №1 от 29.10.2014 к договору аренды (зарегистрированного 16.01.2015 за №59-59/014-14/226/2014-461/1) был разделен на 26 земельных участков.

Между обществом «Регион» и Банком «БФГ-Кредит» заключен кредитный договор от 29.11.2013 № 1654 на сумму 750 733 740 рублей на срок до 30.09.2016 под 14 % годовых на период с 29.11.2013 по 14.07.2015, 19,5 % с 15.07.2015 по 11.08.2015 и 19 % с 12.08.2015 по 30.19.2016 (с учетом дополнительных соглашений, в том числе от 30.03.2016 №9).

Целью кредитования являлосб финансирование участия общества «Регион» в долевом строительстве 12 жилых домов при комплексном освоении участка в с. Лобаново в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса), поз. 1-16, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:5937.

Во исполнение договора банк перечислил обществу «Регион» 750 733 740 рублей (мемориальный ордер от 24.12.2013 № 207).

В качестве обеспечения указанного договора заключены договоры поручительства, в том числе с обществом «КамСтройИнвест» от 24.12.2013 № 1654-ДП/3.

В дополнительном соглашении от 30.03.2016 № 9 к кредитному договору № 1654 стороны согласовали, что ссудная задолженность заемщика по кредитному договору № 1654 составляет 441 546 269 рублей 34 копейки.

Также между обществом «КамСтройИнвест» и Банком «БФГ-Кредит» заключен кредитный договор от 24.12.2014 № 2112 на сумму 737 500 000 рублей на срок до 30.03.2018 под 11,5 % годовых .

Целью кредитования являлось финансирование второго этапа строительства жилых домов при комплексном освоении участка в с. Лобаново в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса), поз. 1-16, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:5937.

Проект реализуется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 (далее – Госпрограмма) и отобран для участия в Госпрограмме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 404 «о некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (пункт 1.3 кредитного договора).

В пункте 2.2 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2014 № 2, л.д. 14, т.1) предусмотрено, что выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, указанного в пункте 2.5 (договоры поручительства, договор залога векселей).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства с обществом «Техком» (от 24.12.2014 № 2112-ДП/5), Бабиным С.П. (от 24.12.2014 № 2112-ДП/4), Малыгиной И.А. (от 24.12.2014 № 2112-ДП/2), Лобановым А.В. (от 24.12.2014 № 2112—ДП/3) обществом «УК «Строительные проекты» (от 24.12.2014 № 2112-ДП/1).

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет общества «КамСтройИнвест» 737 500 000 рублей (мемориальный ордер № 2227).

В этот же день между обществом «УК «Строительные проекты» (агент) и обществом «КамСтройИнвест» (принципал) заключен агентский договор от 24.12.2014, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение, действуя от имени и за счет принципала, обязуется совершить юридические и фактические действия, предусмотренные договором и направленные на застройку территории земельного участка общей площадью 283 109 кв.м. (кадастровый номер 59:32:3960006:5937; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства (второй этап строительства), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново) объектами недвижимости жилого, нежилого и смешанного значения, и связанными с ними инженерными сетями и сооружениями, объектами социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры на условиях договора от 11.10.2012 № ДЗ-61 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Проект строительства реализуется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 (далее – Госпрограмма) и отобран для участия в Госпрограмме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 404 «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

По сделке, совершенной агентом с третьи лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2 договора).

Этапы мероприятий по реализации предмета договора включают в себя: сбор исходно-разрешительной документации, организации и проведения закупок для строительства объекта, разработка проектной и рабочей документации, подготовка к строительству, осуществление надзора за строительством, ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в полном объеме, гарантийный период (пункт 1.3).

Стоимость договора составляет 738 237 5000 рублей и включает в себя сумму расходов агента, связанных с исполнение договора – 737 500 000 рублей, сумму вознаграждения агента – 737 500 рублей.

Во исполнение агентского договора принципал перечислил агенту 737 500 000 по платежному поручению от 24.12.2014 № 567.

Далее, между Банком «БФГ-Кредит» (продавец) и обществом «УК «Строительные проекты» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей от 24.12.2014 № 1-КПВ, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить простые векселя АА0005337, АА0005338 на общую сумму по номиналу 987 179 109 рублей 58 копеек.

Цена продажи векселей составила 737 500 000 рублей.

Во исполнение договора покупатель перечислил продавцу 737 500 000 рублей по платежным поручениям от 24.12.2014 № 565, 566; в свою очередь банк передал указанные векселя покупателю по акту от 24.12.2014.

Затем в качестве обеспечения исполнения кредитного договора от 24.12.2014 № 2112 между Банком «БФГ-Кредит» (залогодержатель) и обществом «УК «Строительные проекты» (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 24.12.2014 № 2112-ДЗ (веселей АА0005337, АА0005338) .

По акту от 24.12.2014 залогодержатель принял указанные векселя.

Впоследствии между Банком «БФГ-Кредит» и обществом «УК «Строительные проекты» 29.04.2015,29.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016 заключены договоры новации обязательств (решение Сверловского районного суда г.Перми от 21.06.2017 по делу №2-1876/2017). Так последняя новация состоялась по договору от 31.03.2013 № 22/310316, по которому векселедатель осуществил замену своего первоначального обязательства на обязательство по векселю АА0005602 номиналом 949 008 115 рублей 78 копеек с датой погашения 28.09.2015 (цена продажи 737 500 000 рублей), передаваемого в собственность векселедержателя.

Приказом Банка России от 27.07.2016г. № ОД-2389 у Банка «БФГ-Кредит» с 28.07.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 27.07.2016г. № ОД-2391 назначена временная администрация по управлению Банком «БФГ-Кредит».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу № А40-163846/2016-66-2013 (заявление подано 03.08.2016) Банк «БФГ-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что агентский договор от 24.12.2014 (л.д. 8-13) совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, носил притворный характер и фактически прикрывал договор купли-продажи векселей от 24.12.2014 № 1-КПВ (фактически денежные средств, перечисленные должнику по кредиту остались в банке в виде векселей), а также на то, что в результате совершения спорной сделки при отсутствии соразмерного встречного эквивалента произошло значительное увеличение кредиторской задолженности (банк улучшил свои финансовые показатели на 100% за счет векселей), и.о. конкурсного управляющего на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию финансовый управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63)).

В пункте 6 постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Такие обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления 25).

Условием признания сделки притворной является установление иной природы сделки, направленности воли сторон на достижение иного правового результата, чем кажется из внешнего содержания сделки, или того же правового результата, но на других условиях. Схема заключения притворных сделок, в том числе с иным субъектным составом, может быть признана в совокупности одной притворной сделкой с применением к ней правил недействительной сделки.

Для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе обстоятельства, при которых заключалась сделка, а также действия сторон по ее исполнению.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд отмечает, что фактически имела место цепочка взаимосвязанных сделок, направленных на финансирование строительства жилых домов. Вместе с тем, такая взаимосвязь сама по себе не означает недействительность агентского договора от 24.12.2014.

Делая данный вывод, суд исходил из следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения заявления о признании недействительным кредитного договора № 2112 от 24.12.2014 сделан вывод об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным (определение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 по делу № А50-31196/2016).

Совокупность вышеуказанных взаимосвязанных сделок была направлена на финансирование строительства жилых домов, в связи с чем, заключая данный кредитный договор, стороны договора и лица, принявшие обязательства в качестве обеспечения кредитного договора, исходили из взаимной выгодности сделки в целях получения кредитных средств под более низкий процент в рамках государственной программы «Жилье для российской семьи», а также возможности использования приобретенных векселей в качестве расчетно-платежного средства, в том числе как перед подрядными организациями, так и для погашения процентов по кредитному договору от 24.12.2014 № 2112. Злоупотреблений правом со стороны банка при совершении сделки не установлено.

Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 24.12.2018 указал, что фактически кредитный договор является одной из взаимосвязанных сделок, направленных на финансирование строительства жилых домов в рамках государственной программы в условиях невозможности предоставления иного, помимо поручительства, обеспечения по кредиту, достижения договоренностей с банком по новированию векселей, необходимости контроля со стороны банка за надлежащим расходованием денежных средств на реализацию целей программы.

Примененная сторонами кредитного договора вексельная схема кредитования, безусловно, выгодна банку. Однако выгодный характер сделки сам по себе не означает существование злоупотреблений со стороны её соответствующего участника, как и не дает каких-либо оснований для признания договора недействительным. Кроме того, такая схема кредитования выгодна и заемщику, который получает прибыль, приобретает возможность снизить процентную ставку по кредиту за счет получения его не на обычных рыночных условиях, а в рамках государственной программы. Таким образом, кредитный договор от 24.12.2014 № 2112 и обеспечивающие его исполнение сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка в отсутствие совершения сторонами противоречащих практике делового оборота действий, экономически оправданы и заключены на взаимовыгодных условиях, соответственно, обстоятельств, дающих основания полагать оспариваемую сделку актом злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках судебного разбирательства не установлено.

Все действия участников спорных правоотношений были направлены именно на получение обществом «КамСтройИнвест» кредитных денежных средств для целей завершения проекта по строительству многоквартирных домов с обеспечением этого обязательства договорами поручительства и залогом векселей, следовательно, кредитный договор № 2112 от 24.12.2014 заключен в условиях совпадения направленности воли и волеизъявления его сторон и не может считаться притворной сделкой применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно при рассмотрении настоящего заявления обществом «УК «Строительные проекты» указано, что в финансовом анализе, проведенном в период временной администрации и после введения процедуры банкротства КБ «БФГ-Кредит» каких-либо нарушений при заключении кредитных сделок с обществом «КамСтройИнвест» выявлено не было. В финансовом анализе в отношении общества «КамСтройИнвест» также не содержится указаний на пороки указанной сделки (агентского договора от 24.12.2014), выводы о фиктивном или преднамеренном банкротстве по результатам финансового анализа отсутствуют.

Частью кредитной сделки, совершенной между обществом «КамСтройИнвест» и КБ «БФГ-Кредит» было предоставление залога векселей КБ «БФГ-Кредит», принадлежащих обществу «УК «Строительные проекты». Дата сделок по кредитному договору, агентскому договору, договору купли-продажи векселей, залога векселей совпадает -24.12.2014 года. Все договоры были предоставлены самим банком, о чем свидетельствует переписка с представителем банка - Самсоновой Д.В. (представлена в материалы дела при рассмотрении заявления о недействительности сделки – кредитного договора №2112 от 24.12.2014 года).

Кроме того, общество «УК «Строительные проекты» неоднократно во внесудебном, в судебном порядке осуществляло действия, направленные на прекращение обязательств общества «КамСтройИнвест» по кредитному договору №2112 от 24.12.2014 путем зачета встречных однородных требований (дело №2-1876/2017 в Свердловском районном суде города Перми, дело №А50-21654/2017 в Арбитражном суде Пермского края, №А40-217489/2017 в Арбитражном суде города Москвы). Недобросовестность действия общества «УК «Строительные проекты» отсутствует.

Относительно реальной возможности осуществлять функции по агентскому договору от 24.12.2014 общество «УК «Строительные проекты» пояснило, что к моменту заключения агентского договора от 24.12.2014 действовал и надлежащим образом исполнялся договор на оказание услуг управления инвестиционным проектом от 24.12.2013, в рамках которого были описаны функции общества «УК «Строительные проекты» по организации строительства и составлению отчетности для КБ «БФГ-Кредит», Фонда «РЖС», Министерства строительства и ЖКХ ПК и иных организаций, которым был подотчетен общество «КамСтройИнвест». Такая организация работы была принята участниками общества «КамСтройИнвест» на общем собрании участников общества и зафиксирована в протоколе по одобрению сделки по заключению договора на оказание услуг управления инвестиционным проектом. Наличие в штате общества «КамСтройИнвест» только одного руководителя обосновано решением КБ «БФГ-Кредит». Таким образом, осуществляя в течение 2014 года работу по договору, сотрудниками общества «УК «Строительные проекты» фактически осуществлялась организация проектирования и строительства жилых домов первого этапа и инженерно-транспортной инфраструктуры. Штатное расписание от 09.01.2014 приобщено в материалы дела по признанию недействительной сделки по кредитному договору и составляет 15,5 штатных единиц различных специалистов по направлениям деятельности, предусмотренной договором от 24.12.2013. Поскольку все генподрядные организации привлекались по согласованию с КБ «БФГ-Кредит», являлись поручителями по кредитным обязательствам застройщика (инвестора), соответственно они обладали необходимыми производственными мощностями для строительства объектов. Для строительства инженерной инфраструктуры были привлечены специализированные организации по рекомендации ресурсоснабжающих организаций, выдавших технические условия на подключение к сетям (они также обладали необходимым опытом и производственными мощностями). Перечень функций в агентском договоре был детализирован по указанию КБ «БФГ-Кредит» по сравнению с исполняемым договором на оказание услуг управления инвестиционным проектом и не превышает общий объем первоначально предусмотренного объема работ со стороны общества «УК «Строительные проекты».

Дополнительно общество «УК «Строительные проекты» сообщило следующие принципы работы с КБ «БФГ-Кредит».

После одобрения проекта комплексного освоения территории земельного участка в с. Лобаново в соответствии с договором ДЗ-61 от 11.10.2012, заключенного обществом «КамСтройИнвест» и Фондом «РЖС», со стороны банка было принято решение финансировать его в рамках Программы «Стимул», которая была разработана АО «АФЖС» (в настоящее время ДОМ.РФ). Банк являлся аккредитованной для такого порядка финансирования кредитной организацией.

Между КБ «БФГ-Кредит» в рамках участия в программах АО «АИЖК» подписывались «Соглашения о фондировании» (далее СОФ), которые позволяли КБ «БФГ-Кредит» привлекать в проект денежные средства с меньшей ставкой годовых процентов. С момента утверждения Правительством РФ программы «Жилье для российской семьи» банкам была предоставлена возможность участия в финансировании таких проектов с учетом государственного софинансирования, что обеспечивало для застройщиков понижение процентной ставки до ставки софинансирования +3,5% (не более). Условием было финансирование организации, имеющей статус застройщика, и программа «Стимул» к тому времени была полностью переориентирована на Программу «Жилье для российской семьи».

Банком было принято решение в рамках лимитов, запланированных на весь проект комплексного освоения, выдать кредит на сумму 737 500 000 рублей под 11,5 % годовых непосредственно обществу «КамСтройИнвест». Финансирование в рамках второго этапа предполагало пропорциональное возмещение затрат на инженерно-транспортную инфраструктуру, которые были понесены при строительстве первой очереди.

Специальным условием программы была реализация на стадии строительства исключительно спискам граждан, утвержденных региональным Министерством строительства и ЖКХ ПК, либо по государственным контрактам по цене не более 35 тысяч рублей. Поскольку к моменту получения кредита ни списков, ни контрактов со стороны Министерства строительства и ЖКХ ПК не поступило, то и отчет по планируемой выручке общества «КамСтройИнвест» как источника для погашения процентов и долга по кредитному договору 2112 от 24.12.2014 общество банку представить не смогло. Денежные средства были временно размещены в векселях, с тем, чтобы общество «КамСтройИнвест» не утратило параметры полученного кредита. Строительство могло быть начато только с момента формирования выручки по спискам граждан.

Порядок предъявления векселей был определен в виде досрочного погашения эмитентом - КБ «БФГ-Кредит» в связи с заявками генеральных подрядчиков на авансирование работ и приобретение материалов. Описанный механизм позволял КБ «БФГ-Кредит» осуществлять контроль за финансовыми потоками при строительстве, контроль за темпами и суммой подтвержденных затраченных средств на строительство.

Таким образом, как указывает общество «УК «Строительные проекты», КБ «БФГ-Кредит» контролировал баланс обеспечения по кредиту, так как залог векселей должен был уменьшаться, а стоимость объекта строительства - соответственно увеличиваться по мере производства работ, что в совокупности обеспечивало надлежащее обеспечение по кредитному обязательству, а также регулирование со стороны КБ «БФГ-Кредит» сроков строительства. Первоначально интересы и волеизъявления сторон были направлены на достижение одной цели - комплексное освоений территории, предоставленного в аренду обществу «КамСтройИнвест» земельного участка. Приостановка и последующая полная остановка проекта, сопряженные с неисполнением обязательств судебные процессы по взысканию задолженностей, произошли в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон, в силу невозможности предположить такое развитие событий как отзыв лицензии у банка, не предоставление в надлежащем объеме списков граждан, не проведение в соответствии с договором между обществом «КамСтройИнвест» и Минстроем Пермского края аукционов, направленных на приобретение строящихся квартир, что обеспечило бы выручку проекта и послужило основанием для досрочного предъявления векселей КБ «БФГ-Кредит» в целях авансирования работ по заявкам подрядных организаций, аналогично порядку, предусмотренному при организации финансирования первого этапа строительства, в результате появившегося конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» - ГК «АВС».

Принимая во внимание изложенное, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрения заявления о признании недействительным кредитного договора № 2112 от 24.12.2014, суд считает, что указанная группа сделок (в том числе агентский договор от 24.12.2014) были совершены как последовательные части одной сделки по финансированию банком проекта комплексного освоения территории в п. Лобаново.

Гарантиями исполнения обязательств сторон являлось обеспечение по кредитным договорам в виде залогов векселей, имущественных прав по договорам долевого участия, имущественных прав по договору банковского вклада, поручительств генеральных подрядчиков за перечисленные от застройщика им средств в качестве авансовых платежей, личные поручительства лиц, исполняющих функции исполнительного органа в организациях.

В настоящий момент банк является банкротом, лицензия на осуществление банковских операций отозвана 27.07.2016, с 12.04.2016 в банке находилась временная администрация. С учетом того, что практически все стороны сделок либо имели основные расчетные счета в указанном банке, либо вложили основную часть средств в ценные бумаги банка, его банкротство «парализовало» деятельность всей цепочки контрагентов, участвовавших в реализации государственной программы по строительству жилья.

По итогам проведения анализа в качестве причин банкротства (стр. 71-72 анализа) указано на:

1)отсутствие скоординированных, согласованных действий в рамках реализации проекта по комплексной застройке проекта «Первый Пермский микрорайон» между обществом «КамСтройИнвест» как застройщиком и органами власти.

2)банкротство Банка «БФГ-Кредит», который финансировал деятельность должника в рамках государственной программы строительства жилья экономического класса в п. Лобаново и в котором у должника был открыт расчетный счет, векселями и депозитами которого должник пользовался с целью получения дополнительного дохода для выплаты процентов по полученному кредиту.

Остальные причины являются следствием блокировки банком всех хозяйственных операций по счетам не только общества «КамСтройИнвест», но и связанных с ним контрагентов.

3)Банкротство основной подрядной организации.

4)Высокая задолженность перед кредиторами.

5)Недостаточная величина наиболее ликвидных и оборотных активов для удовлетворения требований кредиторов.

6)Утрата финансовой независимости.

7)Неудовлетворительная структура баланса.

8)Отрицательная величина чистых активов.

По мнению суда, заключая агентский договор от 24.12.2014 как часть единой сделки, направленной на финансирование строительства, стороны договора, а также банк как лицо, предоставляющее финансирование, исходили из взаимной выгодности данной сделки; заключение агентского договора от 24.12.2014 не является в данном случае злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом данных в пункте пункта 1 постановления № 25 разъяснений.

Кроме того, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств того, что все действия участников спорных правоотношений свидетельствовали о направленности воли сторон на реализацию проекта по строительству домов, суд не усматривает правовых оснований для применения норм статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фиктивность волеизъявления сторон при подписании агентского договора от 24.12.2014, а равно признаки мнимости/притворности сделки не установлена.

Целесообразность, экономическая обоснованность и хозяйственная цель заключения агентского договора от 24.12.2014 обоснована; до 2016 года (до отзыва у банка лицензии) стороны выполняли встречные обязательства как по оспариваемому договору, так и по иным договорам; при том, что действующим законодательством не запрещено совершение сделок между аффилированными лицами. Сама по себе «внутрибанковская проводка, то есть технические действия по изменению числовых значений на счетах должника и общества «УК «Строительные проекты» при установленных по настоящему спору фактических обстоятельств не свидетельствует о недействительности агентского договора как части единой сделки, направленной на финансирование проекта по строительству домов.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы конкурсного управляющего, касающиеся недействительности сделки по статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61.2 Закона о банкротстве отклоняются по вышеизложенным основаниям как не подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 146, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 201.9 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возобновить производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным агентского договора от 24.12.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные проекты».

2.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным агентского договора от 24.12.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные проекты», отказать.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.И. Рахматуллин