ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-31555/2022 от 17.04.2023 АС Пермского края





Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

Резолютивная часть определения оглашена 17.04.2023 г.  Определение в полном объеме изготовлено 28.04.2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой  при ведении протокола секретарём судебного заседания О.В. Кошкиной 

рассмотрел в помещении суда по адресу: <...>,  зал № 604, в судебном онлайн-заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (618425, <...>, 

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

о возмещении убытков, связанных с заливом канализационными стоками  нежилого помещения, взыскание судебных расходов в размере 117 906 руб. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Березниковская  водоснабжающая компания» (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2023, диплом от 09.06.1995 рег.   № 245, свидетельство о заключении брака от 18.04.2018 <...>, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 23.11.2022, диплом,  паспорт-участник онлайн-заседания документы представлены на обозрение суда с  учетом видеокамеры в не читаемом виде. 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее,  истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее,  ответчик) о возмещении убытков, связанных с заливом канализационными стоками  нежилого помещения, взыскание судебных расходов в размере 117 906 руб. 


Определением суда от 22.12.2022 года исковое заявление было принято к  производсту. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной  информации на официальном сайте суда. 

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в  судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). 

Представитель истца заявил ходатайство о запросе уточнений у ответчика.

Истец заявил ходатайство о запросе дополнительных документов у мирового  судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района. 

В соответствии с . 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится. 

Частью 5 ст. 66 АПК РФ определено, что в случае непредставления органами  государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами доказательств по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд  истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. 

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе,  направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы  отсутствуют. 

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет  его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда  истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему  соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ). 

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не  имеет возможности его представить вообще или представить в установленный  судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин  непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об  истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК РФ). 

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в  определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым  они адресованы. 

Частью 9 ст. 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности  представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным  арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности  представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от  которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке  и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 

В связи с вышеизложенным, во избежание затягивания процессуальных  сроков рассмотрения дела, руководствуясь нормами ст. 66 АПК РФ, арбитражный  суд посчитал необходимым ходатайство истца удовлетворить. 


Руководствуясь ст. ст. 66, 180, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района в  срок до 16.05.2023 года представить в суд решение суда от 18.06.2021 по  гражданскому делу № 2-2/2021 по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» о взыскании суммы.; заключение  эксперта ООО «Соликамская городская оценочная палата эксперт» по  гражданскому делу № 2-2/2021. 

Обязать ООО «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» в срок до  16.05.2023 года предоставить в суд предоставить письменные пояснения по  причине затопления нежилого помещения и уточнить от каких коммуникаций  произошло затопление с документальным подтверждением. 

При направлении документов прошу указывать номер дела

(А50-31555/2022), с указанием «для судьи Лядовой Г.В.». 

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в  определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым  они адресованы. 

В случае невозможности предоставления данных документов представить  мотивированный ответ в соответствии со ст. 66 АПК РФ

Судья Г.В. Лядова