Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника

и ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМЦ» (сокращенное наименование – ООО «ВМЦ») (Пермский край, г. Березники, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; адрес регистрации: 618400, <...>) несостоятельным (банкротом)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

при участии:

финансового управляющего: ФИО5, паспорт;

от должника посредством веб-конференции: ФИО6 по доверенности от 07.07.2022, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

21.02.2022 финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условий и сроках продажи имущества должника (помещение жилое, площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер 59:03:1000001:1839, расположенное по адресу: <...>).

От должника в суд поступили возражения, в которых должник просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4.

12.07.2022 от должника в суд поступили возражения, в которых должник просил в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Также 12.07.2022 ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2022 обособленный спор по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника объединен с обособленным спором по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника поддержал, относительно ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы возражал.

Представитель должника относительно утверждения Положения о реализации имущества должника возражал, просил удовлетворить ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим включено в конкурсную массу и предложено к реализации имущество должника – 4х-комнатная квартира № 139, расположенная по адресу <...>.

Ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания семьи должника, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

При утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд учитывает положения ст. 2, 213.24-213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым основной задачей процедуры реализации имущества должника является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь в суд, финансовый управляющий представил положение о порядке, сроках и условиях продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что указанное помещение не подлежит реализации в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (дата государственной регистрации права 30.01.2008), а также на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (дата государственной регистрации 04.10.2004).

Как указал должник, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, также принадлежит его матери и брату (по 1/3 доли в праве), что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.06.2022.

Принадлежавший должнику жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Усольский, д. Пешково, ул. Пушкина, д. 20 (168,20 кв.м.) реализован в ходе процедуры реализации имущества должника, что следует из отчета финансового управляющего.

В зарегистрированном браке должник не состоит.

В конкурсную массу финансовым управляющим включено как жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, так и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья ни одно жилое помещение финансовым управляющим из конкурсной массы не исключено.

Согласно справке № 4 от 23.03.2022, семья ФИО1 проживает по адресу <...> и состоит из пяти человек: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО4 (дочь).

В соответствии с удовлетворением серии БР № 852 от 20.02.2019 семья должника является многодетной, состоит из 5 человек.

Согласно адресным справкам, должник зарегистрирован по адресу: <...>, с 07.05.2010; остальные члены его семьи с 2018 года были зарегистрированы по адресу: <...> (жилое помещение, доли которого (по 1/3) принадлежат матери его детей и детям), с 11.07.2022 – по адресу <...>.

Судом установлено, что 19.05.2021 инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Березниковскому городскому округу майором полиции ФИО7 был составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, проживающего по адресу: <...>, в присутствии ФИО2, которым установлено, что семья состоит из пяти человек (ФИО2 (мать), ФИО1 (сожитель), ФИО4 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын)), занимает жилую площадь 102 кв.м. (четырехкомнатная квартира в панельном доме); несовершеннолетние одеты по сезону, продукты питания в наличии, имеются места для приготовления уроков, личные вещи, игрушки, книги.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что должник и члены его семьи фактически проживают по адресу: <...>.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы.

Принимая во внимание, что должник и члены его семьи фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, учитывая мнение должника относительно жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, суд пришел к выводу о том, что указанное жило помещение подлежит исключению из конкурсной массы в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

С учетом изложенного, заявление должника подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Клочкова