Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением объединенного садоводческого некоммерческого товарищества собственников земельных участков коллективных садов садоводческих товариществ коллективов многодетных семей пяти районов г. Перми (Мотовилихинского, Свердловского, Ленинского, Дзержинского и Индустриального) и «КРЕСТЬЯНСКОГО ЦЕНТРА» многодетных семей под крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства Пермского городского союза многодетных семей «БЕРЕГИНЯ» (614077, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу «МЕЧТА» коллектива многодетных семей (614025, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Объединенное садоводческое некоммерческое товарищество собственников земельных участков коллективных садов садоводческих товариществ коллективов многодетных семей пяти районов г. Перми (Мотовилихинского, Свердловского, Ленинского, Дзержинского и Индустриального) и «КРЕСТЬЯНСКОГО ЦЕНТРА» многодетных семей под крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства Пермского городского союза многодетных семей «БЕРЕГИНЯ», далее истец обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «МЕЧТА» коллектива многодетных семей, далее ответчик о восстановлении нарушенных прав.

Определением суда от 15.11.2017 года исковое оставлено без движения, истцу в срок до 15.12.2017 года предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение суда от 15.11.2017 года получено истцом 28.11.2017 года, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.

Таким образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец считается извещенными надлежащим образом.

Истцом не представлены в суд в установленный судом срок документы и сведения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, также как и не представлены обоснования невозможности предоставления суду таких документов и сведений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 10758/05 указано, что истец (заявитель) должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку истец в установленный судом срок и на момент принятия определения судом не представил в суд документы, запрошенные судом, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, то суд на основании ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает исковое заявление истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ при возвращении искового заявления, арбитражным судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В то же время, поскольку истцом не было представлено в суд доказательство уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ч. 4 ст. 128, п.4 ч.1 ст.129, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление объединенного садоводческого некоммерческого товарищества собственников земельных участков коллективных садов садоводческих товариществ коллективов многодетных семей пяти районов г. Перми (Мотовилихинского, Свердловского, Ленинского, Дзержинского и Индустриального) и «КРЕСТЬЯНСКОГО ЦЕНТРА» многодетных семей под крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства Пермского городского союза многодетных семей «БЕРЕГИНЯ» (614077, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) с приложенными к нему документами вернуть.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.В. Лядова