Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ИНН 5906009273; ОГРН 1025901364708); закрытое акционерное общество «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (ИНН 6623009965; ОГРН 1026601370267); закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако» (ИНН 5903027161; ОГРН 1025900763063)

о признании договора купли-продажи акций ОАО «Мотовилихинские заводы», заключенного между ЗАО «СЕЛЕН-ИНВЕСТ» и ЗАО «УБТ- Уралвагонзавод», недействительным;

о применении последствий недействительной сделки в виде возврата ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» ЗАО «СЕЛЕН-ИНВЕСТ» акций ОАО «Мотовилихинские заводы».

при участии:

от истца: Драчев А.В., представитель по доверенности от 28.03.2013, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ОАО «Мотовилихинские заводы»: Томилов А.В., представитель по доверенности № 300 от 26.12.2012, паспорт; Черноокая М.В., представитель по доверенности № 15 от 24.01.2013, паспорт;

от ЗАО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод»: не явился, извещен;

от ЗАО «Регистратор Интрако»: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РЕОНА-МЗ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СЕЛЕН-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи акций ОАО «Мотовилихинские заводы», заключенного между ЗАО «СЕЛЕН-

ИНВЕСТ» и ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод», недействительным; применении последствий недействительной сделки в виде возврата ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» ЗАО «СЕЛЕН-ИНВЕСТ» акций ОАО «Мотовилихинские заводы».

Определением суда от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»; закрытое акционерное общество «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод»; закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако».

Ответчик, третьи лица ЗАО «Уральская большегрузная техника- Уралвагонзавод», ЗАО «Регистратор Интрако» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Неявка ответчика, третьих лиц ЗАО «Уральская большегрузная техника- Уралвагонзавод», ЗАО «Регистратор Интрако» не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец просит отложить предварительное судебное заседание с целью предоставления доказательств.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик отрицает факт заключения оспариваемой сделки.

Представитель ОАО «Мотовилихинские заводы» пояснил, что сведений о сделке не имеет, т.к. общество получило только уведомление о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента № 562 от 20.02.2012, письмо № 560 от 20.02.2012, в связи с чем и было подготовлено сообщение о существенном факте.

От ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» поступило возражение против рассмотрения спора, указание на не получение иска, отрицание сделок с ЗАО «СЕЛЕН-ИНВЕСТ».

От ЗАО «Регистратор Интрако» поступил письменный отзыв. Регистратор сообщил об отсутствии сведений о сделке и указал на то, что сведения могут быть у номинального держателя Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», при этом не указал сведений о последнем (адрес, ИНН, ОГРН).

С учетом имеющихся документов, отсутствия сведений об оспариваемой сделке, суд считает необходимым продолжить подготовку по делу, назначить повторное предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 136, 137, 158, 184-186 АПК Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить повторное предварительное судебное заседание (а также судебное разбирательство дела по существу в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции) на 14 мая 2013 года на 11 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал № 651, тел. 217-48-31, факс 236-80-39, судья И.О. Муталлиева, адрес электронной почты: 9sostav@perm.arbitr.ru.

2. Истцу предлагается: явка, доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования; уточнить заявленные исковые требования; круг ответчиков по делу.

3. Лицам, участвующим в деле, в срок до 30.04.2013 представить в суд документы, доказательства, на которые лица, участвующие в деле, будут ссылаться в заседании 14.05.2013, а также доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Адрес для корреспонденции: 614068, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела № А50-3875/2013.

Специалист судьи: Аликина Татьяна Михайловна тел. <***>.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону <***> или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья

И.О. Муталлиева