Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ПКФ «Возрождение» о приобщении к материалам дела дополнительных документов и постановке дополнительного вопроса перед экспертом

по иску Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***> / ИНН <***> / 614990, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> / ИНН <***> / 614000 <...>)

- о признании незаконной реконструкцию объекта капитального строительства - открытого склада площадью 1053,8 кв. м. путем пристроя двух новых зданий складов площадями 923,4 кв. м. и 229,2 кв. м. по адресу: <...>.

- об обязании ФИО1 привести объект капитального строительства - открытый склад площадью 1053,8 кв. м. в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

- о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, назначение объекта: нежилое здание, площадью 923,4 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 1186, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:450, регистрационная запись № 5959-21/111/2014-812 от 23.05.2014.

- о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, назначение объекта: нежилое здание, площадью 229,2 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация,

Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 1186, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:449, регистрационная запись № 5959-21/110/2014-130 от 23.05.2014.

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № 59-5921/111/2014-812 от 23.05.2014 в отношении здания, назначение объекта: нежилое здание, площадью 923,4 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 1186, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:450.

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № 59-5921/110/2014-130 от 23.05.2014 в отношении здания, назначение объекта: нежилое здание, площадью 229,2 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 1186, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:449,

третьи лица:

11) общество с ограниченной ответственностью "Пермь-Монолит" (ОГРН 1025900921793 / ИНН 5904010883),

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, извещены;
от ответчика – ФИО7, доверенность от 26.08.2016, паспорт;

от третьего лица, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" – не явились, извещены;

от третьих лиц 1-11 – не явились, извещены

Суд установил

Администрация Свердловского района города Перми (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик):

- о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, назначение объекта: нежилое здание, площадью 229,2 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 1186, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:449, регистрационная запись № 5959-21/110/2014-130 от 23.05.2014.

Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 1186, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:450.

Определением арбитражного суда от 30.05.2017 года производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО8.

Определением суда от 05.04.2018 года назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы ФИО9, ФИО10; эксперту ООО «Альтер» ФИО11; производство по делу приостановлено.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Определением суда судебное заседание для рассмотрения ходатайства третьего лица назначено на 10.09.2018.

В судебное заседание 10.09.2018 представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик просит отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в целях направления данных документов для исследования экспертам.

Ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства ООО

"Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" о приобщении документов, считает, что постановка дополнительного вопроса, сформулированного третьим лицом в ходатайстве нецелесообразна, поскольку аналогичный вопрос поставлен судом перед экспертами в определении о назначении комплексной строительно-технической экспертизы 05.04.2018.

Суд, проанализировав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов в целях направления данных документов для исследования эксперта, поскольку указанные документы не могут быть использованы в качестве исходных данных для проведения экспертного исследования.

Данные фотоматериалы не содержат привязки к местности, при этом заявителем в ходатайстве не указаны обстоятельства которые могут быть подтверждены или опровергнуты, данными снимками.

Доводы заявителя, с учетом снимков могут быть изложены при проведении натурного осмотра, при этом каждая из сторон вправе обратить внимание эксперта на обстоятельства, наличие которых может повлиять на выводы, изложенные в заключении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о постановке перед экспертами дополнительного вопроса, суд отмечает, что абзацем 12 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

С учетом того, что эксперт, как лицо, обладающее специальными познаниями, вправе при ответе на 2 вопрос о соблюдении норм инсоляции при строительстве спорных объектов по отношению к Литеру Щ, в случае некорректной постановки вопроса, учесть это в выводах, изложенных в экспертном заключении.

Руководствуясь статьями 118, 145, 146, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" о приобщении к материалам дела дополнительных документов и постановке дополнительного вопроса перед экспертами отказать.

Направить лицам, участвующим в деле и экспертам копию настоящего определения.

Судья Н.Ю. Богаткина