Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь
06 августа 2021 года Дело № А50-40004/2017
Резолютивная часть определения оглашена 30 июля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Юсуповой В.Р., после перерыва секретарем судебного заседания Зубаревой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» о привлечении к субсидиарной ответственности к ответчикам:
- ФИО1 (ИНН <***>, 614506, <...>);
- ФИО2 (ИНН <***>, 614506, <...>)
в рамках дела по заявлению ООО «Пермская сетевая компания»
о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614506, <...>) несостоятельным (банкротом).
Председательствующим в судебном заседании 23.07.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.07.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено 30.07.2021 в том же составе суда.
В судебном заседании приняли участие:
от ФИО3 до перерыва – ФИО4, по доверенности от 28.01.2020. паспорт после перерыва - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом
от ФИО2 до перерыва – ФИО5, по доверенности от 27.01.2020, паспорт после перерыва - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом
конкурсный управляющий до перерыва – ФИО6, паспорт; после перерыва - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда;
УСТАНОВИЛ:
20.11.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 21.11.2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
Определением суда от 21.05.2018 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Сообщение о введении процедуры наблюдения размещено в газете «Коммерсант» 26.05.2018.
Определением суда от 27.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Сведения о введении внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 06.10.2018.
Решением от 26.12.2018 ООО «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением суда от 28.04.2020 по настоящему делу, ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
23.12.2019 конкурсный управляющий ООО «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 в размере 31 866 414 руб. 25 коп.
31.05.2021 от конкурсного управляющегов материалы дела поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Уральская управляющая компания».
Конкурсный управляющий просит поставить следующие вопросы:
1. Установить дату неспособности ООО «УК Универсал-Инжиниринг» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов и отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности улучшений финансовых показателей должника.
2.Установить причины и условия, повлекшие неспособность ООО «УК Универсал-Инжиниринг» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
3. Выполнить анализ реального финансового состояния должника в динамике в период за три года до даты возникновения объективного банкротства и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 27.11.2017.
4.Имело ли место заключение ООО «УК Универсал-Инжиниринг» в течение 2016 - 2017 годов, сделок на нерыночных условиях? Если да- то каких сделок? Ухудшило ли заключение этих сделок финансовое положение ООО «УК Универсал-Инжиниринг»?
От экспертного учреждения поступило письменное согласие о проведении экспертизы по данному вопросу, стоимость которой определена в размере 60 000 руб. 00 коп., срок выполнения экспертизы – 1 месяц с даты вынесения определения судом и поступления материалов эксперту.
Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру №15 от 23.07.2021 конкурсный управляющий на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края перечислена денежная сумма в размере 80 000 руб. 00 коп.
В ходе судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило кандидатура эксперта ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт»ФИО8, Директор ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт», Член экспертного совета при уполномоченном по защите прав предпринимателей в Пермском крае, Помощник депутата Государственной Думы РФ ФИО9 на общественных началах. Образование высшее экономическое, юридическое. Профессиональная квалификация аудитор. Опыт работы по направлению 22 года. Опыт участия в делах, связанных с процедурой банкротства с 2013 года, в том числе представительство при установлении требований кредиторов, представительство в деле о предъявлении иска к директору о субсидиарной ответственности, представительство при подаче кредитором заявления о банкротстве должника и др. Подготовка АФХД в рамках проведения процедур банкротства с 2018 года, в том числе при проведении процедур в отношении организаций - застройщиков
От экспертного учреждения поступило письменное согласие о проведении экспертизы по данному вопросу, стоимость которой определена в размере 60 000 руб. 00 коп., срок выполнения экспертизы – один календарный месяц с даты вынесения определения судом и поступления материалов эксперту.
Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру №7 от 29.07.2021 ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края перечислена денежная сумма в размере 60 000 руб. 00 коп.
30.07.2021 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, из которых следует, что у представленной экспертной организации ООО «Уральская управляющая компания» отсутствует страховой полис. Иными кандидатурами конкурсный управляющий не располагает. Против поручения проведения судебной экспертизы ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт» не возражает.
В ходе судебного заседания представители ответчика и конкурсный управляющий настаивали на заявлении в полном объеме, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержали.
Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, участвующие в деле, в том числе конкурсные кредиторы, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В этом случае в силу императивного правила, сформулированного в абзаце втором 2 названной нормы права, расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, считает необходимым для правильного установления обстоятельств по делу и дальнейшей оценки доказательств удовлетворить ходатайство ответчика и назначить судебную экспертизу по настоящему делу.
По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», выбор кандидатуры эксперта из предложенных сторонами не ставится в зависимость от того, кто из сторон заявил ходатайство о назначении экспертизы. Право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду. При назначении экспертизы суд должен осуществлять выбор конкретного эксперта, в том числе, с учетом его квалификации, сроков и стоимости проведения экспертизы.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Из положений статей 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность суда мотивировать принимаемые судебные акты, обосновывать причины, по которым им приняты во внимание или, напротив, отклонены те или иные доказательства либо доводы сторон.
Принимая во внимание представленные сторонами сведения об экспертных учреждениях, о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, а также сведения о специальности, квалификации экспертов и стаже их работы суд, руководствуясь законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ поручает проведение экспертизы эксперту ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт»ФИО8.
Лица, участвующие в деле, имеют право заявить отвод эксперту по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом исследованы сведения об экспертах, отводов не поступило.
Учитывая изложенное, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом суд считает необходимым сформулировать следующим образом:
1. Установить дату неспособности ООО «УК Универсал-Инжиниринг» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов и отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности улучшений финансовых показателей должника.
2.Установить причины и условия, повлекшие неспособность ООО «УК Универсал-Инжиниринг» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
3. Выполнить анализ реального финансового состояния должника в динамике в период за три года до даты возникновения объективного банкротства и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 27.11.2017.
4.Имело ли место заключение ООО «УК Универсал-Инжиниринг» в течение 2016 - 2017 годов, сделок на нерыночных условиях? Если да- то каких сделок? Ухудшило ли заключение этих сделок финансовое положение ООО «УК Универсал-Инжиниринг»?
Срок проведения судебной экспертизы устанавливается в один календарный месяц с даты вынесения определения судом и поступления материалов эксперту.
Размер вознаграждения экспертам устанавливается в сумме 60 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, а также назначение судебной экспертизы, судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 82, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство ФИО1и конкурсного управляющего о проведении судебной экспертизы по делу, удовлетворить.
2.Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт»ФИО8 (614007, <...>).
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Установить дату неспособности ООО «УК Универсал-Инжиниринг» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов и отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности улучшений финансовых показателей должника.
2.Установить причины и условия, повлекшие неспособность ООО «УК Универсал-Инжиниринг» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
3. Выполнить анализ реального финансового состояния должника в динамике в период за три года до даты возникновения объективного банкротства и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 27.11.2017.
4.Имело ли место заключение ООО «УК Универсал-Инжиниринг» в течение 2016 - 2017 годов, сделок на нерыночных условиях? Если да- то каких сделок? Ухудшило ли заключение этих сделок финансовое положение ООО «УК Универсал-Инжиниринг»?
Срок проведения экспертизы установить в один календарный месяц с момента получения копии настоящего определения суда и материалов обособленного спора.
Эксперт предупреждается в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание к статье: Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
3.Отложить судебное разбирательство по делу на10 сентября 2021 года на 11 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал № 335 (3-й этаж).
4. Эксперту ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт»ФИО8:
- в срок, установленный судом на проведение экспертизы, представить в Арбитражный суд Пермского края заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при установлении более длительного срока изготовления экспертного заключения, незамедлительно в письменном виде за подписью уполномоченного лица известить Арбитражный суд Пермского края, со ссылкой на номер дела), а также соответствующим образом оформленные платежные документы для оплаты экспертизы (счет на оплату), исходя из стоимости фактических исследований, проведенных в ходе экспертизы, но не более 60 000 рублей;
- обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.
В силу ч. 2 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Копии определения направить лицам, участвующим в деле, и эксперту.
В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме с пометкой «для судьи Машьяновой А.В.» необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.
Подача документов в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru, не позднее, чем за 2 (двое) суток до даты судебного заседания (с учетом времени, необходимого системе для обработки и выгрузки документов).
Для обмена письмами информационного характера возможно использование факса 236-80-13, электронной почты 3sostav@perm.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.
Судья А.В. Машьянова