Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115432, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 109147, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 13.01.2020, паспорт, диплом БВС 0499470 рег.№ 1359 от 10.02.2000;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности 77 АГ 0906674 от 18.11.2019, паспорт, диплом № 1266 от 17.12.1999 БВС 0333896.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 668 182 руб. 80 коп., неустойки в сумме 400 909 руб. 68 коп.

Определением суда от 11.06.2020 года (резолютивная часть определения оглашена 10.06.2020 года), в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 109147, <...>).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично; направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя..

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по делу, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, судом в судебном заседании от 04.08.2020 года был объявлен перерыв до 11.08.2020 года до 15:40 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И., при участии тех же представителей истца и ответчика. Отводов нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично; направил в суд ходатайство об участии 11.08.2020 года в онлайн заседании.

В связи с неверной подачей ответчиком ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения онлайн заседания, данное ходатайство отклонено судом, рассмотрение дела продолжено в общем порядке.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу № А50-4550/2020 судебной компьютерно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ66» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 624042, <...>), эксперту ФИО3, имеющемуэкспертную специальность: свидетельство Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 1103 от 15.09.2011, дающее эксперту право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Компьютерно-техническая экспертиза», удостоверение о повышении квалификации по программе «Современные методы и технические средства восстановления удаленных и поврежденных данных с электронных носителей информации компьютерной техники и мобильных устройств» № 180000494331 рег.№ 04.08.43-04/№2747 от 28.10.2015 года, выданное ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (МГТУ им. Н.Э. Баумана)», удостоверение о повышении квалификации по программе «Использование аппаратно-программных комплексов Access Data Forensic TooIkit», «Encase Forensics», «Х-Ways Forensics» для решения типовых задач компьютерно-технической экспертизы» № 180000494308 рег.№ 04.08.43-04/№ 2701 от 15.10.2015 года, выданное ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (МГТУ им. Н.Э. Баумана)», высшее образование; стаж экспертной работы в правоохранительных органах 19 лет, с ноября 2011 года по октябрь 2016 года состоял на службе в Следственном комитете Российской Федерации по Свердловской области в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела.

Согласно информационному письму ООО «ЭКСПЕРТ66» исх. № 73 от 06.05.2020 года стоимость услуг эксперта составит 200 000 руб. 00 коп., срок выполнения экспертизы – до 1 месяца с момента получения материалов.

Ответчиком в суд представлено платежное поручение № 782208 от 07.05.2020 года на сумму 200 000 руб. 00 коп. о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края.

По мнению ответчика на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

- Имел ли место факт несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию связи, установленному в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, в период с 09:00ч. 23.11.2019 до 10:45ч. 25.11.2019 года?

- При наличии несанкционированного доступа установить: вызван ли несанкционированный доступ действиями (бездействием) ПАО «МТС-Банк» (его сотрудниками) или он имел место независимого от действий (бездействия) ПАО «МТС-Банк» (его сотрудниками)?

- Была ли произведена подмена IP - адреса при осуществлении междугородних звонков?

- В случае если была произведена подмена IP-адреса, установить, с помощью какого оборудования такая подмена была произведена.

- Возможно ли в рамках реализованной схемы взаимодействия ПАО «МТС-Банк» и ООО «Пермская телефонная компания» параллельное подключение к оборудованию ООО «Пермская телефонная компания» второго комплекта оборудования, аналогичного используемому ПАО «МТС-Банк»?

- Определить точку входа спорного международного трафика.

- Для ответов на указанные вопросы исследовать оборудование, находящееся по адресу: <...>:

коммутационный шкаф и сетевое оборудование, находящиеся в помещении ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...> этаж;

каналообразующее оборудование ООО «Пермская телефонная компания», находящееся по адресу: <...> этаж 2;

транзитное оборудование ООО «Пермская телефонная компания», расположенное по адресу: <...>, <...>.

Также ответчик просит суд обязать ООО «Пермская телефонная компания» предоставить эксперту доступ к оборудованию, расположенному по адресу: <...> этаж; к транзитному оборудованию, расположенному по адресу: <...>, <...>.

В случае назначения по делу экспертизы, истец просил суд назначить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) при Пермской торгово-промышленной палате, экспертам:

ФИО4, имеющему высшее техническое образование: Пермский государственный технический университет, бакалавр техники и технологии по направлению «Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств», диплом АБВ 0507679 рег.№ 473 от 18.02.2002 года; образование среднее специальное по специальности «Электроизоляционные материалы и изделия», квалификация «техник-электрик», диплом (дубликат) УТ-I № 530837 от 01.09.1999; стажработы экспертом - 7 лет; сертификат соответствия АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» № 19.1646.026 от 11.09.2019 года, аттестат аккредитации АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» от 07.07.2017 года;

ФИО5, имеющему высшее образование: Пермский государственный технический университет, квалификация «Инженер по автоматизации», специальность «Автоматизация технологических процессов и производств», диплом № 554 от 22.06.2000 БВС 0265515; свидетельство Центра сертифицированного обучения 1С № 2110069605776 от 21.09.2018 года о прослушивании курса «Администрирование системы «1С:Предприятие 8»», опыт работы по специальности более 12 лет, опыт проведения экспертиз более 9 лет.

Согласно информационному письму АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» исх. № 373/2020 от 18.05.2020 года стоимость услуг эксперта составит 125 000 руб. 00 коп., срок выполнения экспертизы – не более 15 рабочих дней после обеспечения доступа к объекту и предоставления необходимой для проведения экспертизы документации.

Данная стоимость услуг эксперта рассчитана исходя из поставленных вопросов:

- Имел ли место факт несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию связи?

- Мог ли несанкционированный доступ быть вызван действием (бездействием) абонента?

- Возможно ли в рамках реализованной схемы взаимодействия абонента и оператора параллельное подключение к оборудованию оператора или иного комплекта оборудования, аналогичного используемому абонентом?

- Возможно ли определение точки входа спорного международного трафика?

Истцом в суд представлено платежное поручение № 760 от 27.05.2020 года о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края.

Третье лицо своих кандидатур экспертного учреждения, эксперта суду не представило; в письменных пояснениях от 23.07.2020 года на ходатайство о назначении по делу экспертизы указало, что в случае назначении экспертизы по делу готов обеспечить доступ в нежилое помещение по адресу: <...>.

Ответчик в направленных в суд пояснениях указал на то, что у предложенного истцом эксперта Жука А.В. не имеется надлежащего для проведения заявленной экспертизы образования, кроме того, учитывая специфику деятельности истца – профессиональный субъект в области предоставления услуг связи, а также тот факт, что АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» находятся в г. Пермь, с целью исключения возможности каких-либо контактов между оператором связи и экспертом во время проведения экспертизы, ПАО «МТС-Банк» считает, что проведение экспертизы необходимо поручить экспертной организации, находящейся в другом регионе.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Судом ходатайство о назначении по делу экспертизы в соответствии со ст. 82, 87 АПК РФ рассмотрено. Проведение экспертизы по делу признано судом целесообразным.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

По смыслу приведенных норм, необходимость получения арбитражным судом согласия лиц, участвующих в деле, предусмотрена законом лишь для решения вопроса о назначении судебной экспертизы при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лиц, участвующих в деле. Вопрос же о выборе экспертного учреждения, назначении кандидатуры конкретного эксперта разрешается судом по своему усмотрению с учетом представленных лицами, участвующими в деле, ходатайств о предлагаемых экспертных учреждений и кандидатурах экспертов, данных о профессиональной подготовке и опыте экспертов, сроков проведения экспертизы и иных факторов. Выбор кандидатуры эксперта является правом арбитражного суда, проявлением его дискреционных полномочий.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исследовав представленные в суд документы, суд находит целесообразным поручить проведение экспертизы по данному делуобществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ66» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 624042, <...>), эксперту ФИО3, имеющему экспертную специальность: свидетельство Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 1103 от 15.09.2011, дающее эксперту право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Компьютерно-техническая экспертиза», удостоверение о повышении квалификации по программе «Современные методы и технические средства восстановления удаленных и поврежденных данных с электронных носителей информации компьютерной техники и мобильных устройств» № 180000494331 рег.№ 04.08.43-04/№2747 от 28.10.2015 года, выданное ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (МГТУ им. Н.Э. Баумана)», удостоверение о повышении квалификации по программе «Использование аппаратно-программных комплексов Access Data Forensic TooIkit», «Encase Forensics», «Х-Ways Forensics» для решения типовых задач компьютерно-технической экспертизы» № 180000494308 рег.№ 04.08.43-04/№ 2701 от 15.10.2015 года, выданное ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (МГТУ им. Н.Э. Баумана)», высшее образование; стаж экспертной работы в правоохранительных органах 19 лет, с ноября 2011 года по октябрь 2016 года состоял на службе в Следственном комитете Российской Федерации по Свердловской области в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела.

Установить срок проведения экспертизы – до 30.09.2020 года; экспертное заключение представить в суд до 09.10.2020 года.

Установить ориентировочную стоимость экспертизы – 200 000 руб. 00 коп.Оплату экспертизы возложить на ответчика – публичное акционерное общество «МТС-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115432, <...>).

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.

Судом при изготовлении резолютивной части определения допущена описка в виде неверного указания стоимости экспертизы в размере 126 100 руб. 00 коп., тогда как следовало указать 200 000 руб. 00 коп. Указанная описка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 82, 176, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить экспертизу для разрешения вопросов:

1) Имел ли место факт несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию связи, установленному в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, в период с 09:00ч. 23.11.2019 до 10:45ч. 25.11.2019?

2) При наличии несанкционированного доступа, установить, вызван ли несанкционированный доступ действиями (бездействием) ПАО «МТС-Банк» (его сотрудниками) или он имел место независимого от действий (бездействия) ПАО «МТС-Банк» (его сотрудниками)?

3) Была ли произведена подмена IP - адреса при осуществлении междугородних звонков?

4) В случае, если была произведена подмена IP-адреса, установить, с помощью какого оборудование такая подмена была произведена?

5) Возможно ли в рамках реализованной схемы взаимодействия ПАО «МТС-Банк» и ООО «Пермская телефонная компания» параллельное подключение к оборудованию ООО «Пермская телефонная компания» второго комплекта оборудования, аналогичного используемому ПАО «МТС-Банк»?

6) Определить точку входа спорного международного трафика на оборудовании, расположенном по адресам: <...>: коммутационный шкаф и сетевое оборудование, находящиеся в помещении ПАО «МТС-Банк» но адресу: <...>; каналообразующее оборудование ООО «Пермская телефонная компания», находящееся по адресу: <...> этаж 2; транзитное оборудование ООО «Пермская телефонная компания», расположенное по адресу: <...>, <...>?

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ66» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 624042, <...>), эксперту ФИО3.

Эксперту в срок до 01.09.2020 года: ознакомиться с материалами дела, представить в суд сведения о необходимых документах (дополнительных) документах для проведения экспертизы, окончательную стоимость экспертизы, с учетом заданных вопросов, сообщить суду о дате и времени натурного осмотра (с учетом времени для извещения сторон).

Обязать истца, ответчика, третье лицо обеспечить доступ к исследуемому оборудованию.

Установить срок проведения экспертизы - до 30.09.2020 года; экспертное заключение представить в суд до 09.10.2020 года.

Установить ориентировочную стоимость экспертизы - 200 000 руб. 00 коп.

Предупредить эксперта (ов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату экспертизы возложить на ответчика – публичное акционерное общество «МТС-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115432, <...>) путем перечисления денежных сумм на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, эксперту.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова