Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола секретарем Зыковой В.О, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании реестровой ошибки и ее исправлении, о признании отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка, об обязании провести кадастровые работы по уточнению границ зон особо охраняемых природных территорий,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), Администрации ФИО5 городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 31.01.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 17.08.2021 №30-01-10/147, паспорт,

от Администрации ФИО5 городского округа: ФИО3. дов-ть от 03.12.2021 №265-01-01-26-63, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с требованиями:

1) признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ранее в государственный кадастр недвижимости) о местоположении границ зон: Особо охраняемая природная территория регионального значения - Охраняемый ландшафт «Полазненский бор» Рекреационная зона, реестровый номер границы: 59:18-6.610, Особо охраняемая природная территория регионального значения -Охраняемый ландшафт «Полазненский бор», реестровый номер границы: 59:18-6.345, со стороны земельного участка с кадастровым №59:18:3730103:6, представленные на основании землеустроительных дел (карта (план) от 17.05.2015), подготовленных кадастровым инженером ООО «ЗемКом» ФИО4 в соответствии с техническим заданием Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к договору подряда от 17.06.2013 №2013.87882; исправить данную реестровую ошибку путем изменения координат границ указанных зон в части смежных и пересекающих границ земельного участка с кадастровым №59:18:3730103:6 и установления координат границ этой части зоны по координатам границ ФИО5 лесничества территориальной зоны 59:18-15.1.

2) признать отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка 59:18:3730103:6, указанные в Едином государственном реестре недвижимости на основании Постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-п. Установить, что это решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

3) обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края при обеспечении проведения кадастровых работ по уточнению границ зон особо охраняемых природных территорий регионального значения «Охраняемый ландшафт «Полазненский бор», «Полазненский бор» Рекреационная зона в порядке исключения земельных участков, которые не относятся к категории «земель лесного фонда», не допускать включения в границы указанных зон земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:6.

Определением от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) привлечены третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), Администрацию ФИО5 городского округа.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец поддерживал заявленное ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, представил кандидатуру эксперта, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сведения о стаже и опыте предложенного эксперта, платежное поручение от 22.04.2022 №28 о перечислении на депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб. Представил уточненный перечень вопросов для разрешения экспертом:

1) Прохождение границ зон Особо охраняемая природная территория регионального значения - Охраняемый ландшафт «Полазненский бор» Рекреационная зона, реестровый номер границы: 59:18-6.610, Особо охраняемая природная территория регионального значения - Охраняемый ландшафт «Полазненский бор», реестровый номер границы: 59:18-6.345, со стороны земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:6, указанное в подготовленных кадастровым инженером ООО «ЗемКом» ФИО4 в рамках исполнения технического задания Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к договору подряда №2013.87882 от 17.06.2013, соответствует описанию их границ согласно Постановлению Правительства Пермского края от 28 марта 2008 г. № 64-п и/или материалам лесоустройства земель Лесного фонда 95 квартал Добрянское лесничество.

2) В случае выявления реестровой ошибки определить необходимые сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости в целях её исправления согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель ответчика против назначения по делу экспертизы возражал, кандидатуры экспертных организаций и вопросы не представил.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 АПК РФ относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. Однако суд не связан мнением сторон относительно выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы, а исходит из оценки представленных сторонами документов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В части 1 статьи 83 АПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, и поручить ее проведение эксперту ФИО6 с постановкой на разрешение экспертом вопросов истца и суда. Отвод эксперту не заявлен.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Суд обращает внимание сторон, что при поступлении в суд ходатайства эксперта о предоставлении необходимой для проведения экспертизы документации, стороны обязаны представить указанные доказательства в арбитражный суд.

Вопрос о перечислении денежных средств за производство экспертизы разрешается судом в соответствии со статьей 109 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО6 (ОГРНИП <***>, 614520, <...>).

Эксперт ФИО6 имеет высшее образование, диплом по специальности городской кадастр ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. академика Д.Н. Прянишникова», квалификация инженер, квалификационный аттестат кадастрового инженера №59-15-956 от 10.03.2015г., выписка из реестра членов саморегулируемой ассоциации кадастровых инженеров «Содружество» от 15.02.2022г. №02-143, свидетельство о членстве в Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья», лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности: Л036-00116-59/00145942 от 20.04.2022г., стаж работы в качестве кадастрового инженера более 7 лет.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3.1. Определить прохождение границ зоны Особо охраняемой природной территории регионального значения – Охраняемый ландшафт «Полазненский бор» Рекреационная зона, реестровый номер границы: 59:18-6.610, Особо охраняемой природной территории регионального значения – Охраняемый ландшафт «Полазненский бор», реестровый номер границы: 59:18-6.345 со стороны земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:6, указанных в подготовленных кадастровым инженером ООО «ЗемКом» ФИО4 в рамках исполнения технического задания Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по договору подряда №2013.87882 от 17.06.2013г., соответствуют ли описание границ Постановлению Правительства Пермского края от 28.03.2008г. №64-п и/или материалам лесоустройства земель Лесного фонда 95 квартал Добрянское лесничество.

3.2.Имеется ли наложение границ Особо охраняемой природной территории регионального значения – Охраняемый ландшафт «Полазненский бор» и земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:6?

3.3. В случае выявления реестровой ошибки определить необходимые сведения, подлежащие внесению в единый государственный реестр недвижимости в целях ее исправления в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

4. Установить для проведения экспертизы и представления заключения в суд срок до 25.07.2022г.

5. Обязать Эксперта ФИО6 в срок до 31.05.2022г. сообщить Арбитражному суду Пермского края о дополнительных документах, необходимых для проведения порученной экспертизы, полной стоимости экспертизы, необходимости привлечения к производству экспертизы иных специалистов в целях согласования их кандидатур со сторонами.

6. Предупредить Эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

7. Оплату экспертизы в размере 25 000 руб. возложить на общества с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (ОГРН: <***> ИНН: <***>).

8. Производство по делу приостановить до 25.07.2022г.

9. Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, эксперту ФИО6 (ОГРНИП <***>, 614520, <...>).

10. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова